Fouduvin.ca

Je pense que je vais échanger mes bouteilles.

C'est pas trop encourageant tout ça. À 70$ la bouteille je pense qu'on est en droit de s'attendre à un vin sans défaut aussi évident que celui qui est évoqué. Surtout quand c'est pour la garde... Enfin, je vais garder mes bouteilles mais disons que je vais avoir moins d'espoir en les ouvrant.

La question qui tue: Est ce que les arômes d'arachides sont toujours présentes à l'aveugle ?

ludwig a écrit :Je pense que je vais échanger mes bouteilles.

Je garderais un magnum et 2 ou 3 fioles à ta place. C'est un millésismes solides qu'il sera intéressant à comparer avec le 2006.
Ce n'est quand même pas toutes les bouteilles qui ont été infectée...
J'en ai six et je les gardes toutes. Dans le pire des cas je me dis que c'est comme un vin que l'on a tardé à ouvrir: on passe à côté, on est deçu... Ça fait parti des risques même s"ils sont plus élevé dans ce cas ci.

Et puis chaque (bonne) bouteille ouverte sera encore meilleur !

ludwig a écrit :Je pense que je vais échanger mes bouteilles.

Idem....J'ai pas besoin de prendre de tel risque....et j'ai plusieurs millésimes de Flaccianello alors.......En plus...le 2005 (sur les tablettes présentement) est très bien fait et les 2006 arrivent sous peu...

J'en avait 4 et j'ai ouvert les 4 de suites, j'ai rapporté les 4 à la SAQ dans la même semaine où elles avait été acheté pour un remboursement... 2e arrivage j'en achète une au centropolis, je marches jusqu'à l'Académie et à la fin du repas je retournes à la SAQ pour un remboursement...... Vraiment pas un bon produit : je me pose vraiment la question, comment ce vin a passer l'inspection de qualité !!! c'est sûr que je vais acheter un 2006 simplement par frustation pour voir si je peux gouter l'incroyable jus que tout les dégustateurs semblent dire que le Flaccianello devrait être. Si le 2006 est mauvais comme le 2004, alors c'est finis à vie pour ce produit.

J'ai eu la trouille...
J'en ai 2 au cellier que j'ai acheté a l'automne passé, revue cellier, a 70$.
Pour le souper de ce soir j'avais justement besoin d'un bon vin Italien...
J'en ai ouvert une.....
Ouff!
Pas de coccinelle...
Je vais garder l'autre encore quelque année, selon moi, il est capable de tenir encore bien longtemps.
Un bon 5 ans

Je ne comprends pas trop comment tout le monde ici semble détecter des coccinelles alors que les professionels s'entendent pour affirmer que le 2004 est un grand vin... les bouteilles devraient toutes être relativement homogènes.

Je ne peux pas croire que Galloni, Suckling et les autres n'auraient pas perçu ce problème ou l'auraient passé sous silence.

De mon côté, j'ai ouvert 2 bouteilles du 2004 depuis leur arrivée; tout ce que je peux en dire, c'est que le vin est encore beaucoup trop jeune pour l'évaluer - le Sangiovese, c'est pas facile en jeunesse (essayez par exemple le Siro Pacenti en jeunesse, c'est imbuvable mais ça devient toujours grand après 12-15 ans). D'ailleurs, après 24 heures d'aération, je l'ai trouvé assez spectaculaire... Tout vient à point à qui sait attendre.

My 2¢

Juste avec un nom comme Flaccianello, ça sonne Coccinelle.

Impulse a écrit :

De mon côté, j'ai ouvert 2 bouteilles du 2004 depuis leur arrivée; tout ce que je peux en dire, c'est que le vin est encore beaucoup trop jeune pour l'évaluer - le Sangiovese, c'est pas facile en jeunesse (essayez par exemple le Siro Pacenti en jeunesse, c'est imbuvable mais ça devient toujours grand après 12-15 ans). D'ailleurs, après 24 heures d'aération, je l'ai trouvé assez spectaculaire... Tout vient à point à qui sait attendre.

My 2¢

On ne parle pas d'un vin trop jeune,austère....marqué par un fort élevage,qui n'est pas prêt et même un peu désagréable.....

On parle d'un vin qui a un très gros défaut répertorié par plusieurs personnes.......Si tu en frappes une, tu vas immédiatement comprendre de quoi on parle......

Après 4 hrs en carafe..Hummmmmm
Ca me donne le goût d'en acheter 2005 et 2006
excellent...

Impulse a écrit :Je ne comprends pas trop comment tout le monde ici semble détecter des coccinelles alors que les professionels s'entendent pour affirmer que le 2004 est un grand vin... les bouteilles devraient toutes être relativement homogènes.

Je ne peux pas croire que Galloni, Suckling et les autres n'auraient pas perçu ce problème ou l'auraient passé sous silence.

De mon côté, j'ai ouvert 2 bouteilles du 2004 depuis leur arrivée; tout ce que je peux en dire, c'est que le vin est encore beaucoup trop jeune pour l'évaluer - le Sangiovese, c'est pas facile en jeunesse (essayez par exemple le Siro Pacenti en jeunesse, c'est imbuvable mais ça devient toujours grand après 12-15 ans). D'ailleurs, après 24 heures d'aération, je l'ai trouvé assez spectaculaire... Tout vient à point à qui sait attendre.

My 2¢

C'est clairement des bouteilles défectueuses, déviations aromatiques sérieuses. Tu as seulement été chanceux.

Également, les Suckling et compagnie boivent des vins testés avant en général...

Lesquels d'entre-vous ayant bu des bouteilles décevantes les avaient achetés l'année passée lorsqu'elles sont sorties avec la revue CELLIER. Ou est-ce la nouvelle batch qui est présentement à la SAQ?

ludwig a écrit :Également, les Suckling et compagnie boivent des vins testés avant en général...

Tout à fait vrai.

Laffitte a écrit :La question qui tue: Est ce que les arômes d'arachides sont toujours présentes à l'aveugle ?

Lors de la dégustation à la SAQ, quelques personnes, qui ignoraient tout ce problème de contamination, ont relevé la présence de cet arôme étrange. Ceci dit, il ne s'agit pas uniquement de coccinelles broyées, mais aussi de "jus chimique" laissé par le coccinelles. Un article intéressant ci-dessous avec plusieurs références:

http://www.burgundy-report.com/wp/?page_id=2584