Fouduvin.ca

Bonjour à tous,

J'ouvre ce sujet pour savoir ce que vous pensez des vins natures et bio ?

En attente de vos réactions

J'ai bu plusieurs vins superbes issus de la biodynamie tout comme de la lutte raisonnée. Je crois que les vignerons ont tous utilisé du soufre, en quantité limitée toutefois.
Par contre, mes quelques expériences avec les vins nature sans sulfite ont été très décevantes (Rhône, Beaujolais, Languedoc). Des arômes fermiers dérangeants, des profils déviants, et pas de plaisir.

Je ne suis pas sûre que les vins nature puissent bien tolérer le voyage outre-mer...

Je suis curieuse d'entendre parler des expériences des autres.

La définition de vin nature ne veut pas dire 0 sulfite. Peu de sulfite oui, mais 0 ça n'existe pas (il y aura toujours des sulfites naturels produits lors de la fermentation).
J'ai dégusté plusieurs beaux vins natures, mais aussi beaucoup de vins désagréables. Tout comme ont trouve beaucoup de vins désagréables qui sont vinifiés a grand coup de produits chimiques. 0 sulfite "ajouté" rent effectivement les vins plus fragile, et doivent-etre transporté en température controlé surtout lors d'une traversé trans-atlantique. Mais je ne crois pas qu'il soit nécéssaire d'allé dans le 0 sulfite ajouté pour avoir un vin "naturel" de qualité. Les sulfites ne resterons pas en premanence dans le vin, il faut seulement la quantité minimal nécessaire pour lui permettre de survivre. Mais, j'adment que certains n'aiment pas du tout les vins natures. Comme dans tout, les gouts varies et c'est tant mieux...

Perso, je n'ai rien contre les vins nature lorsque le vin est bon, au contraire. Le problème, à mon sens, c'est surtout la grande variabilité entre les bouteilles et le risque accru de tomber sur une bouteille déviante.

Citation d'un amateur de bons vins lors d'une dégustation : ''Les vins natures sont comparables à des hippies, c'est-à-dire des produits marginaux, qui sentent parfois mauvais, qui ont des goûts parfois douteux, et qui vieillissent plutôt mal.''

bedarddd a écrit :Citation d'un amateur de bons vins lors d'une dégustation : ''Les vins natures sont comparables à des hippies, c'est-à-dire des produits marginaux, qui sentent parfois mauvais, qui ont des goûts parfois douteux, et qui vieillissent plutôt mal.''

Outre les commentaires justes et pertinents de cet "amateur de bon vin", pourriez vous nous parler de vos expériences avec les vins naturels, si vous en avez?!

path133 a écrit :Perso, je n'ai rien contre les vins nature lorsque le vin est bon, au contraire. Le problème, à mon sens, c'est surtout la grande variabilité entre les bouteilles et le risque accru de tomber sur une bouteille déviante.

Vrai.
Le problème, également, c'est qu'à cause de certains vignerons entêtés, ou qui travaillent mal, tous les vins naturels viennent à avoir mauvaise réputation.
Certaines de mes plus grandes émotions m'ont été procurées par des vins du genre...

Sam a écrit :

bedarddd a écrit :Citation d'un amateur de bons vins lors d'une dégustation : ''Les vins natures sont comparables à des hippies, c'est-à-dire des produits marginaux, qui sentent parfois mauvais, qui ont des goûts parfois douteux, et qui vieillissent plutôt mal.''

Outre les commentaires justes et pertinents de cet "amateur de bon vin", pourriez vous nous parler de vos expériences avec les vins naturels, si vous en avez?!

path133 a écrit :Perso, je n'ai rien contre les vins nature lorsque le vin est bon, au contraire. Le problème, à mon sens, c'est surtout la grande variabilité entre les bouteilles et le risque accru de tomber sur une bouteille déviante.

Vrai.
Le problème, également, c'est qu'à cause de certains vignerons entêtés, ou qui travaillent mal, tous les vins naturels viennent à avoir mauvaise réputation.
Certaines de mes plus grandes émotions m'ont été procurées par des vins du genre...

On discute ici de vins natures sans sulfites. Personnellement, j'ai seulement goûté au Gérard Bertrand Naturae syrah et quelques vins d'un petit domaine québécois, et c'était au mieux ''correct''. Je crois d'ailleurs qu'il n'y ait pas beaucoup de vins natures sans sulfites offerts à la SAQ... à ma connaissance pour avoir du choix, il faut acheter directement chez les producteurs ou en IP.

Aurais-tu des suggestions de vins natures sans sulfites à nous faire qui pourraient nous procurer de belles émotions ?

Bon, on part de loin...

Premièrement, les vins de la gamme Naturae sont une opération marketing. Du vin industriel, de mauvaise qualité, qui surfe sur la vague...

Ensuite, même s'il n'existe pas de définition officielle, il est généralement admis que le vin naturel est:

-Issu d'une agriculture biologique
-Vinifié avec très peu ou pas d'intrants (levures exogènes, so2, chaptalisation, enzymage, etc,)
-Opposé aux méthodes de production industrielle, à gros volume.

Donc, des domaines produisant du nature utilisent bien souvent un peu de souffre à un moment ou un autre..
(Généralement lors de la mise). Et plusieurs domaines "seulement" reconnus comme étant en bio/biody correspondent donc, en tout ou en partie, à cette définition.

Et oui, malheureusement, plusieurs vignerons sont plutôt nuls, ou vont trop loin, en sortant des trucs déviants et imbuvables, qui finissent par tous se ressembler...et certains sommeliers/agents/amateurs boivent et servent ces ovnis oxydés qui partent en couille...
Clairement, à la base, un vin se doit d'être bon.

À partir de là, l'idée selon moi, c'est simplement d'encourager le plus possible des gens qui produisent de facon artisanale, respectueuse et honnête.

Juste en France, il y a plusieurs centaines de domaines du genre...impossible de tous les mentionner.

Mais voilà un peu de name dropping facile de domaines phares, produisant du nature de très haute qualité:

Pierre Overnoy
JF Ganevat
JM Stephan
L'Anglore
Radikon
La gang du Beaujo: Foillard, Lapierre, Metras etc.
Richard Leroy
Philippe Pacalet
Hervé Villemade

Le site Web du caviste français Carnet de vins, qui se spécialise dans les vins dits "naturels", présente à mon sens une bonne description de ce type de vin, dans une section appelée "Guide du vin naturel". On retrouve dans leur portefeuille bon nombre de producteurs disponibles en SAQ ou en IP.

Ils abordent notamment dans leur guide les techniques de vinification souvent utilisées par les producteurs de ce mouvement. J'attire particulièrement votre attention sur le paragraphe portant sur la macération carbonique. Cette technique, lorsqu'elle est bien réalisée, protège le vin et permet de réduire ou d'éliminer l'ajout de soufre. En plus, la macération carbonique fait ressortir le fruit. Cependant, j'ai comme l'impression que cette technique donne une empreinte assez importante au vin. Je cite la dernière phrase de cette section du site Web:

Certains disent que cette technique a par contre le défaut « d’écraser » les notions de terroirs et de cépages, et de faire des vins qui s’homogénéisent.

Je n'ai pas goûté 12 fois à du JM Stephan mais les fois où j'en ai eu la chance, je trouvais que le profil aromatique et la structure s'approchaient beaucoup des Bojos de Foillard ou de Descombes... Dans les trois cas, c'est du très bon jus, de l'excellent dans le cas de Stephan, y'a pas à dire, mais quels sont les variables qui ont le plus influencé le vin? Le terroir? les cépages? ou la macération carbonique? Je ne sais pas, mais je me questionne...

Intéressant.

Certains dogmatiques du nature prétendent que les façons de faire qu'ils défendent sont les seules qui expriment réellement le terroir. Je n'en suis pas.

Mais à mon sens, lorsque bien faits, ce type de vin peut non seulement exprimer son origine, mais bien souvent avec un éclat, une énergie et une transparence que bien peu de vins dits "conventionnels" atteignent.

Pour ce qui est des vins de Stephan, d'accord qu'ils peuvent avoir une certaine parenté avec les bons beaujo, dûs aux methodes de vinif similaires... Mais personnellement, toutes mes dégustations, à l'aveugle ou pas, ont toujours pointé sans hésitation en direction du Rhône nord...

Un intéressant interview du winespec avec Mathieu Lapierre à ce sujet... Il y parle de certains excès des défenseurs du nature à tout prix. Suis totalement en accord avec lui..
Comme disent les chinois; Trop, c'est comme pas assez!

http://www.winespectator.com/blogs/show/id/Lapierre-Morgon-Natural-Wine

Sam a écrit :Pour ce qui est des vins de Stephan, d'accord qu'ils peuvent avoir une certaine parenté avec les bons beaujo, dûs aux methodes de vinif similaires... Mais personnellement, toutes mes dégustations, à l'aveugle ou pas, ont toujours pointé sans hésitation en direction du Rhône nord...

Je suis d'accord avec toi, et je ne voulais pas dire qu'on pouvait les confondre à l'aveugle, mais seulement qu'on pouvait y trouver une grande parenté.

Quant à l'éclat des bons vins natures, je suis d'accord, c'est souvent une de leurs caractéristiques premières. C'est pour la transparence que je doute encore. Ces vins transparaissent quoi en premier lieu? Leur méthode de vinification ou leur origine? Une des phrases qu'on entend le plus souvent et qui m'agace beaucoup est: "quand on est nature, on laisse le vin se faire". Je suis d'accord qu'on limite les interventions et les intrants mais pousser la note jusqu'à dire qu'on laisse le vin se faire, y'a une marge! L'intervention humaine, tant au champ qu'au chai, restera toujours la plus importante variable dans la confection d'un vin!

Le cave à vins a écrit :

Sam a écrit :Pour ce qui est des vins de Stephan, d'accord qu'ils peuvent avoir une certaine parenté avec les bons beaujo, dûs aux methodes de vinif similaires... Mais personnellement, toutes mes dégustations, à l'aveugle ou pas, ont toujours pointé sans hésitation en direction du Rhône nord...

Je suis d'accord avec toi, et je ne voulais pas dire qu'on pouvait les confondre à l'aveugle, mais seulement qu'on pouvait y trouver une grande parenté.

Quant à l'éclat des bons vins natures, je suis d'accord, c'est souvent une de leurs caractéristiques premières. C'est pour la transparence que je doute encore. Ces vins transparaissent quoi en premier lieu? Leur méthode de vinification ou leur origine? Une des phrases qu'on entend le plus souvent et qui m'agace beaucoup est: "quand on est nature, on laisse le vin se faire". Je suis d'accord qu'on limite les interventions et les intrants mais pousser la note jusqu'à dire qu'on laisse le vin se faire, y'a une marge! L'intervention humaine, tant au champ qu'au chai, restera toujours la plus importante variable dans la confection d'un vin!

Difficile de l'expliquer... Transparents comme dans moins forcés, travaillés. C'est souvent l'impression que j'ai...et puis, au niveau de la digestibilité, ca, y'a pas photo!

Évidemment qu'un vin ne se fait jamais seul...
Ce qu'il veulent dire par là, je crois, c'est que leurs manipulations restent basiques...et qu'ils n'interviennent pas de facon "chimique" ou sans utilisation d'autres techniques oenologiques modernes.
C'est renversant de constater le nombre d'ajouts et de rectificatifs qui sont largement utilisés, même dans les chais les plus prestigieux.
Simplement l'idée d'ajouter une poche de sucre dans un moût, c'est quand même fou quand on y pense...et ça, c'est probablement l'exemple le plus anodin...


On se fait une degust vin nature de haut niveau!?

en attendant, je vais aller finir ma bouteille de rieslingallemandpasnaturepentoutemaisbenbonpareil!

Sam a écrit :

Le cave à vins a écrit :

Sam a écrit :Pour ce qui est des vins de Stephan, d'accord qu'ils peuvent avoir une certaine parenté avec les bons beaujo, dûs aux methodes de vinif similaires... Mais personnellement, toutes mes dégustations, à l'aveugle ou pas, ont toujours pointé sans hésitation en direction du Rhône nord...

Je suis d'accord avec toi, et je ne voulais pas dire qu'on pouvait les confondre à l'aveugle, mais seulement qu'on pouvait y trouver une grande parenté.

Quant à l'éclat des bons vins natures, je suis d'accord, c'est souvent une de leurs caractéristiques premières. C'est pour la transparence que je doute encore. Ces vins transparaissent quoi en premier lieu? Leur méthode de vinification ou leur origine? Une des phrases qu'on entend le plus souvent et qui m'agace beaucoup est: "quand on est nature, on laisse le vin se faire". Je suis d'accord qu'on limite les interventions et les intrants mais pousser la note jusqu'à dire qu'on laisse le vin se faire, y'a une marge! L'intervention humaine, tant au champ qu'au chai, restera toujours la plus importante variable dans la confection d'un vin!

Difficile de l'expliquer... Transparents comme dans moins forcés, travaillés. C'est souvent l'impression que j'ai...et puis, au niveau de la digestibilité, ca, y'a pas photo!

Évidemment qu'un vin ne se fait jamais seul...
Ce qu'il veulent dire par là, je crois, c'est que leurs manipulations restent basiques...et qu'ils n'interviennent pas de facon "chimique" ou sans utilisation d'autres techniques oenologiques modernes.
C'est renversant de constater le nombre d'ajouts et de rectificatifs qui sont largement utilisés, même dans les chais les plus prestigieux.
Simplement l'idée d'ajouter une poche de sucre dans un moût, c'est quand même fou quand on y pense...et ça, c'est probablement l'exemple le plus anodin...


On se fait une degust vin nature de haut niveau!?

en attendant, je vais aller finir ma bouteille de rieslingallemandpasnaturepentoutemaisbenbonpareil!

Ou un papa a raison 3

phil the agony a écrit :
Ou un papa a raison 3

Ça, c'est une excellente idée!

Bonjour à tous,

Après tous vos messages, j'ai envie de me lancer et de goûter cela. Pour cela, j'aurais besoin de commander en ligne, j'ai repéré ces boutiques : http://www.vinscheznous.com/ ou https://www.petitescaves.com/, quel est le site qui propose les meilleures références ?