L'Alberta à Zone Libre

[AB]

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu et faire de la démagogie, puisqu'on parle de pétrole, d'eau et bien sûr de souveraineté du territoire, Il ne faut pas oublier que nous pourrions être menacés par les USA, advenant que le Canada par son refus de les approvionner devienne une menace pour leur sécurité.

[Ecco]

Soupirs... ma dernière intervention à ce sujet, qui me tient à coeur, surtout depuis que je travaille quotidiennement avec des Canadiens de toutes les provinces, inlcuant l'Alberta. Ces échanges quotidiens m'ont ouvert les yeux sur une réalité canadienne qui est loin d'être blanche ou noire.

Ecco a écrit:
Le 34% de la production canadienne qui n'est pas exportée, elle va où selon vous?


Il sert de combustible pour produire les autres 66%.

Non. La situation est plus complexe et beaucoup moins exagéré que ce que vous avancez. Voir http://canada.theoildrum.com/story/2006/10/20/142436/03 pour une explication (en anglais) du processus impliqué dans l'exploitation des sables biumineux.

Pour extirper du bitume brut du sable, les entreprises utilisent des injections de vapeur (donc besoin de vapeur ou d'une source de chaleur pour créer cette vapeur à partir d'eau). Ce bitume brut (appelons NUB pour Non Upgraded Bitumen) est trop pauvre en hydrogène pour être utile. Il doit être transformé en SCO (Synthetic Crude Oil) par l'ajout d'hydrogène (donc besoin d'une source d'hydrogène), avant d'être envoyé à une raffinerie pour sa transformation en diesel ou autres produits utiles.

Les entreprises albertaines exploitant les sables bitumineux utilisent la combustion du gaz naturel pour produire la chaleur nécessaire à la vapeur et pour enrichir le NUB en hydrogène. Ce gaz naturel provient d'où? De l'arctique canadien évidemment... La production canadienne de gaz naturel est d'environ 17 milliards de pieds-cube quotidiennement, tandis que la demande en gaz naturel pour l'exploitation des sables bitumineux est d'à peine 1 milliard de pieds-cube quotidiennement.
Voir http://www.theoildrum.com/story/2006/6/19/1571/97105 pour ces statistiques et la relation entre le gaz naturel et les sables bitumineux.

1/3 du pétrole contenu dans les sables est nécessaire pour produire l'énergie afin de puiser l'autre 2/3.

Cette statistique vient d'où? Même en calculant les valeurs énergétiques en joules entre le NUB et le SCO, la différence n'est pas si grande. J'admets tout de go qu'avec les techniques actuelles, la création d'un baril de SCO albertain produit, dans les pires cas, jusqu'à un dizième de tonne de CO2, qui a et aura un impact environnemental significatif. Ces données proviennent de la page 3 de http://www.cns-snc.ca/events/CCEO/nucle ... dustry.pdf une recherche du Conseil Canadien sur l'énergie nucléaire qui propose, comme l'indique Don Max, d'installer des réacteurs nucléaires CANDU pour produire plus "proprement" la vapeur et l'hydrogène nécessaire (par électrolyse). Le nucléaire, ce n'est pas franchement mieux environnementalement...

Il n'y a eu aucun débat national sur l'exploitation de ces sables.

En effet. Il y a eu et il y a encore un débat provincial à ce sujet, en Alberta. L'exploitation des ressources naturelles est une responsabilité provinciale. Le PQ ferait une crise de panique aigüe si le gouvernement fédéral ou un autre gouvernement provincial se mêlait de nos affaires de production hydro-électrique par exemple.

Mais ce que AB a voulu exprimer comme commentaire était bien SI....

J'avais bien lu. SI l'Alberta refusait de vendre son pétrole aux États-Unis, l'exploitation des sables bitumineux albertain ne serait pas rentable, donc n'existerait pas. Produire du pétrole par sables bitumineux en Alberta et le transporter jusqu'à Montréal (un éventuel acheteur de Pétrole par exemple) implique 4000 kilomètres de route (en prenant le raccourci par les Étas-Unis). Notre pays est juste trop grand pour que l'auto-suffisance soit logique. Il est préférable d'exporter par le centre vers le sud et d'importer par les côtes vers le centre. L'auto-suffisance économique locale n'existe plus depuis des décennies. Même la Corée du Nord, le pays le plus fermé du monde, importe et exporte avec ses voisins à coups de milliairds de dollars annuellement.

Saviez-vous que l'exploitation et la vente de sables bitumineux albertains est directement responsable de 6 millions d'emplois*années [unités édités] au Canada, dont 125 000 au Québec? Voir http://www.ceri.ca/documents/OilSandsReport-Final.PDF page 12


Bon, j'arrête.

[Dantès]

Ecco,

J'ai jamais remis en question le fait que les ressources naturelles appartiennent aux provinces. Bien au contraire.

Et comme je l'ai bien écrit, si l'alberta cesse de produire du pétrole avec le sable bitumineux, le Canada et l'alberta va soufrir d'une crise financière.

Mais l'alberta et le canada débuteront un début de crise financière.
.

L'Alberta semble être un sujet chaud pour toi.

[carcajou]

Bonjour Ecco,

j'ai bien aimé ton intervention,

je doute cependant du 6m d'emplois

Ces données proviennent d'un organisme de l'industrie
rares sont les industries qui se dénigrent ...

6m incluant les emplois directs, indirects et peut-être quelques autres.

Évidemment, il ne faut pas nier l'impact économique et les emplois de cet industrie. Il est aussi exact que le Qc en profite.

Jusqu'à un certain point, on parle ensuite de philosophie et valeurs.
En effet, doit-on stimuler les emplois :
du secteur pétrolier
du secteur de l'armement
du secteur du tabac...
Comme société, doit-on viser un juste milieu... je pense que oui.
Malgré les effets de notre voisin, je ne sais pas

[larriv]

Très beau texte Ecco, bien documenté.

Ce qui malheueux du reportage que présentera Zone Libre, c'est que çà montrera qu'un seul côté de la médaille et en plus toujours le même c'est-à-dire c'est la faute aux maudits Américains et à ce dangereux parti de droite mené par des Albertains sans conscience environnementale. Toute des choses qu'on entend régulèrement à la télé.

Ben content d'avoir une petite dégustation vendredi, de toute façon j'aurais écouté à la di Stasio.

[Vinus]

Sans le pétrole de l'Alberta, le dollar canadien vaudrait beaucoup moins cher.

Bon ou mauvais, à vous de voir. Un dollar faible favorise les exportations en tout genre, ce qui beneficierait à l'économie québécoise, entre autres. D'un autre côté, un dollar élevé favorise évidement les importations. Les biens de luxe, dont le VIN, nous coûtent alors moins cher... En théorie...

Vinus

[larriv]

Bon ou mauvais, à vous de voir. Un dollar faible favorise les exportations en tout genre, ce qui favoriserait l'économie québécoise entre autres.
Vinus

Pourquoi un dollar faible favorise l'économie québécoise, c'est que dans plusieurs domaines, les entreprises ne sont pas capable de compétitionner. Pas assez moderne, convention collective trop généreuse, etc.

J'oeuvre dans un secteur où plusieurs entreprises ont dû fermer dans les dernières années, pourquoi ?? aucun argent n'avait été investi dans ces entreprises depuis plusieurs années pour les maintenir compétitives face au marché extérieur. Quand le dollar a auguementé, çà été la fin.

[Vinus]

Simple: un dollar bas favorise les exportations. Quand celui-ci remonte, les entreprises axées vers l'exportations se retrouvent moins compétitives faces aux entreprises étrangères,et ce, peu importe le degré de syndicalisation. Certaines en meurent.

Mais cela a du bon: Un dollar élevé favorise une mise à jour des technologies, et donc souvent une croissance de la productivité. À long terme, c'est excellent selon moi.

ce sont de principes de base d'économie.

[Ecco]

Carcajou,

Référence : http://www.ceri.ca/documents/OilSandsReport-Final.PDF
Juste pour être précis dans les unités, l'étude du CERI indique la création de 6 millions d'emplois*années. Donc, pas 6 millions de travailleurs à la fois, évidemment.

[Vinus]

Dans le fond, on dit la même chose...

[ludwig]

Taxer ce reportage (que personne d'ailleurs n'a encore vu) de démagique et anti-américain, c'est selon moi occulter certaines questions importantes.

Il est également totalement faux de dire que l'exploitation des sables bitumineux ne concerne que les albertains, et que réclamer un débat constitue de l'ingérence dans les compétences de cette province. En effet, l'approbation environnementale de l'exploitation concerne autant le gouvernement fédéral, donc TOUS les canadiens.

[Vinus]

Pour ceux qui recoivent la presse, regardez la publicité du reportage de ce soir en page A7. Je la trouve vraiment excellente...

Malheureusement, je vais manquer le reportage ce soir.

[bulle]

Un bon reportage, c’est désolant de constater que l’on développe la pédale dans le plancher pour répondre au besoin des USA, sans se soucier des conséquences environnementales. Qui mène dans ce dossier, le Canada, l’Alberta, les USA ou les pétrolières, a mon point de vue il est évident que le Canada passe dernier, et que c’est les USA et les pétrolières qui mène le bal, normal? À mon point de vue non. Il est peut-être temps que le Canada mettre c’est culotte et prenne un peu plus le lead, mais je rêve, je rêve aux jours ou nos dirigeants politiques auront les couilles de se tenir debout et de prendre les décisions en fonction des citoyens et non des voisins, nous ne sommes qu’un pion et le resterons.

Pour du moyen et long terme un beau gâchis environnement facile de comprendre pourquoi le Canada a renié Kyoto, c’est tellement évident que la planète étouffe, mais les $$$ du court terme sont plus importants, et au diable les générations futures.

Un pays du tiers monde développerait de cette façon et pas certain que le Canada ne le dénoncerait pas, chose certaine nous aurions un pays voisin qui s’enlignerait pour nous exporté cette quantité de nouvelle pollution atmosphérique et on le dénoncerait sur toutes les tribunes internationales.

Comme le mentionnais Dantès, le prochain enjeux sera l’eau, j’ose espéré que le Québec sera être plus brillant et pourras en faire un développement pour le long terme, mais encore là on peut rêvé j’ais bien peur que l’on se fasse passer sur le corps le jours ou les besoins seront criant.

Une partie du reportage est en ligne, avec en plus "Les dessous de l'enquête"

http://www.radio-canada.ca/actualite/v2 ... ndex.shtml

L’émission est en rediffusion à RDI ce soir (samedi 20 jan.) a 22 hrs.
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2 ... =2007-1-20

[larriv]

Beaucoup de choses ont été dites sur ce reportage, mais personne n'a fait état de cette plainte faite à l'ombudsman des services français de Radio-Canada.

Il semble qu'il y ait eu certaines erreurs sur l'info véhiculé dans ce reportage...

http://www.canoe.com/divertissement/tel ... 8-jdm.html

[ludwig]

Beaucoup de choses ont été dites sur ce reportage, mais personne n'a fait état de cette plainte faite à l'ombudsman des services français de Radio-Canada.

Il semble qu'il y ait eu certaines erreurs sur l'info véhiculé dans ce reportage...

http://www.canoe.com/divertissement/tel ... 8-jdm.html

C'est pas parce qu'il y a plainte qu'il y a faute journalistique... D'ailleurs, le reportage mentionne bien que la "rencontre secrète" a été organisée sous les Libéraux. C'est de bonne guerre de déposer une plainte pour sauver son image... en attendant que l'intérêt médiatique aille ailleurs et qu'on retire la plainte.


Sont pas trop forts les Conservateurs dans leur gestion de cette histoire:


Ottawa révise son discours sur les sables bitumineux

Presse Canadienne

Ottawa


Après avoir dénoncé sur toutes les tribunes le reportage sur les sables bitumineux de Zone libre, l'émission de Radio-Canada, le gouvernement fédéral révise ses propres déclarations sur l'exploitation de ce pétrole albertain.

Mercredi dernier, le 17 janvier, le ministre des Ressources naturelles, Gary Lunn, déclarait au cours d'un point de presse à Ottawa qu'au moment où le potentiel de production passe d'un million de barils par jour à quatre ou cinq millions, nous devions faire mieux. Le ministre vantait, alors, la nécessité d'utiliser l'énergie nucléaire, moins polluante d'après lui, pour exploiter les sables bitumineux albertains.

Une semaine plus tard, le ministre nie avoir dit cela, répondant à une journaliste qui lui citait ses propres propos. Lorsque la journaliste a souligné qu'elle avait l'enregistrement de sa déclaration, le ministre s'est éloigné, prétextant un rendez-vous.

Le reportage diffusé par Radio-Canada met en lumière l'accélération de l'exploitation des sables bitumineux pour fournir le marché américain; une révélation que le gouvernement Harper attaque.