Verticale Langoa Barton - 15 janvier 2010

[Whitesmith]

Simple suggestion,

3 vagues:
°1 les 6 vins des millésimes 2000 dans l'ordre 05-04-03-02-01-00
°2 les 3 vins des années 90 dans l'ordre 99-98-96
°3 Vous terminez avec le 78 après une petite pause.....

Bonne dégustation.

J'aime bien ta suggestion
Les 2000's sont presque tous cotés pareils sauf le 2001 qui est moins bien cotés et c'est la même chose pour ceux des années 90.

[Blacksmith]

Premier mot :

Hécatombe avec 3 vins de bouchonnés sur 10 !!!


1999-2003-2004.... une chance que les back-up étaient disponibles sur place.

Du gros calibre... CR à venir !

[Nico]

Rendu à bon port... merci pour l'accueil et effectivement, du gros calibre... commentaires à venir

[maldebloc]

J'ai très hâte de lire vos commentaires...

[maldebloc]

C'est long, c'est long...

[bigjoe]

C'est long, c'est long...

Probablement un Maldebloc avec autant de langoa

J'attend moi aussi

[maldebloc]

Hey, les Smiths! Vous voulez mon nick pour 24 heures?

[Nico]

Écoutez les gars, faut digérer le tout...
Blague à part, je n'ai pas pris de notes (Collin et Léoville s'en sont occupés) mais, le 2000 et le 98 (en 2 vagues différentes 78 (un nez exubérant mais rien en bouche), ensuite, les années 2000 et pour finir, les années 90) ont été ceux qui ont le mieux paru.
Honnêtement, dans l'ensemble, il s'agit de vins austères mais avec des masses tanniques très importantes et une bonne astringeance. Ceci dit, on y retrouve toute la typicité du Bordelais, fruits, cuir. Règles générales, d'une année à l'autre, tu retrouves certains aspects communs et je prend pour exemple le 96 et le 98 qui étaient très similaires au nez et en bouche. Le 2003, à l'ouverture était très différent des autres, voire plus digeste mais, il s'est refermé sur lui même. Quant au 2005, une vraie guidoune à garder en cave pour les 10 prochaines années.
Ils ont tous énormément évolué en bien dans la soirée et même s'il ne s'agit que de 3ième Cru, quand tu t'attaques à ce genre de dégustation, voire une verticale sur 10 ans, tu comprends bien mieux ce qu'il représente dans l'univers du vin.

[Léoville]

Très belle soirée chez les Smith, accompagné d'une verticale de Langoa Barton et de convives, eh ... disons, animés et très sympatiques.

D'un commun accord, nous avons décidé de débuter en solo par le 78, ensuite, six de fronts, c'est-à-dire les 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 et 2005. Et pour finir, un trio constitué de 1996, 1998 et 1999.

Si le 1978 se présentait somme toute, assez bien au nez, disons que côté bouche il avait connu de meilleurs jours auparavant. En fait, sa minceur additionné à son côté très acide et à son peu de longueur on prédominé, négativement, sur le nez qui s'est avéré très agréable au début avec des notes florals, d'anis et d'un brin fruité.

Ensuite, la série de six. À mon avis, un vin ressortait grandement du lot et un autre a causé une grande surprise. En effet, Le 2000, (je crois qu'il est ressorti grand gagnant de cette dégustation) s'est avéré au départ d'une très grande matière qui s'est traduit pour plusieurs comme étant un vin très tannique et pas près vraiment. Toutefois, au fil du temps celui-ci s'est adouci et est devenu accessible avec son équilibre matière, tanins et longueur. Il était fort présent en bouche et pendant de longues minutes, ce qui n'était pas la même chose pour les autres.

La surprise s'est présentée sous la forme du 2002. Un vin élégant, doté de graphite, de fruits noirs et de mures en terme d'arômes l'équilibre était bien dosé entre masse tannique et matière. Le 2003, à l'aveugle j'aurais certainement annoncé Cos d'Estournel tant les notes de toréfaction et de fumé étaient présentes. Le 2005 avait un nez comportant des arômes multiples fait principalement de cassonade, de crème patissière, de chocolat noir et d'une grande puissance. Cepandant, la bouche n'arrive pas à suivre le nez. J'anticipe que ce vin sera mieux apprécié dans quelques années.

Le 2e service était très intéressant. Le 1996 malgré un nez endormi, très discret avait des tanins fondus et malheureusement coupait court. Par contre, le 1998 était vanillé, fumé et minéral au nez. La bouche était grasse, fruité et le tout était bien équilibré. Une grande surprise.

Mon podium de la soirée : 2000, 1998 et 2002.

[Blacksmith]

Souvenir ;



Un Pontet Canet 99 en extra et un Ladesvignes 2003 avec le dessert....

Le classement des millésimes à partir du Top-3 des participants :

2000 -> 19 pts
1998 -> 12 pts
2002 -> 5 pts
2004 -> 4 pts
2005 -> 3 pts
1999 - 2001 -> 2 pts

Donc 3 millésimes non classés dans aucun top-3....

Il est évident que 2000 et 1998 avaient un petit quelque chose de plus à voir les résultats. Le 2005, un WOW ! pour moi, que j'ai classé 2e de mes préférés.

Pour ma part, j'ai été très satisfait de voir une belle qualité plutôt homogène à travers cette verticale, surtout lorsqu'on sait qu'Antony Barton résiste aux augmentations annuelles sur ses vins.

Langoa va conserver sa place de choix dans ma cave !!!

[Temis]

Commentaires rapides sur les vins.

1978 - Nez sublime, malheureusement la bouche est vide et sans intérêt.

1996 - Encore du fruit, bien fait mais la finale est un peu courte.

1998 - Mon 2e préféré. Une bouche gourmande et une bonne finale.

1999 - Rien pour écrire à sa mère. Un peu mince et finale courte.

2000 - Mon préféré de la soirée. Évolue très bien dans le verre. Profond et longue finale.

2001 - Très semblable au 2000, mais avec moins de profondeur et de longueur.

2002 - Mon 3e préféré. Surprenant pour le millésime, très abordable et une belle longueur.

2003 - Vraiment différent des autres, avec un côté fumé et torréfié. Finale correcte.

2004 - Très boisé, mais très approchable pour le millésime. Finale correcte.

2005 - Nez absolument sublime, mais plus discret en bouche. Sera très grand dans 10 ans.

Langoa-Barton c'est bien, mais Léoville-Barton, c'est mieux.

Un des bon RQP en Bordeaux.

Merci à tous pour la superbe soirée et au Smith pour l'organisation.

[Blacksmith]

Langoa-Barton c'est bien, mais Léoville-Barton, c'est mieux.

Un des bon RQP en Bordeaux.

Ça ressemble à une invitation : souper à 6 pour valider cette affirmation ?

Pour le RQP...

[Temis]

Langoa-Barton c'est bien, mais Léoville-Barton, c'est mieux.

Un des bon RQP en Bordeaux.

Ça ressemble à une invitation : souper à 6 pour valider cette affirmation ?

Pour le RQP...

Je suis prêt à me sacrifier pour valider cette affirmation.

[Dantès]

Soirée passablement tumultueuse avec beaucoup de révelation....et peu de concentration

Pour les vins, une chance que nous avons débuté par le 1978. Une fois ouverte et remise en bouteille, le vin a évolué rapidement au nez. Après 1h30, il était malheureusement oxydé. J'ai adoré son évolution, mais en bouche, hélas! n'en disait pas beaucoup. Passé depuis quelques années....

Pour les autres vins, 2005 m'a étonné de par son nez. À l'aveugle, j'aurais jamais dit, Bordeaux. Mais bien nouveau monde. Assurément, ce vin sera à surveiller dans une dizaine d'année. Mais pour le moment, pas eu trop de plaisir à le boire.

2000 et 1998 ont été superbe. 1999, assez fidèle du millésime. Correcte.

J'ai trouvé le 2001 relativement étonnant de par sa struture. Des tannins asséchant, une finale quand même assez longue de la matière. Beaucoup plus jeune que le 2000, millésime de très grande garde. Ça m'a étonné. Encore une fois, à l'aveugle, j'aurais pris le 2001 pour le 2000.

Tous de beaux vins. Mais 3 de bouchonnées sur 10!!! et ce, sans équivoque. Hummmm....

[thedanny]

Langoa-Barton c'est bien, mais Léoville-Barton, c'est mieux.

Voilà de sages paroles mon Temis....