L'histoire du Chateau Simard selon la SAQ Cellier

[konquest]

La version du Sommelier Fou, à lire aussi. http://lesommelierfou.com/2015/01/10/le ... ot-potato/

[LOUISSS]

Merci pour les explications.

[lesommelierfou]

C'est pas fini. Nouvelle vente en novembre. Les milliers de bouteilles qui seront mises en vente sont toujours à Bordeaux. J'attends des nouvelles de la SAQ quant au taux de retour du vin. Le taux de mon sondage-bidon accote celui mentionné à quelques reprises sur ce forum. Bref, à suivre.

[Nico]

Et quelqu'un a touché sa cote

[Passedate]

Bien failli y goûter vendredi soir. Malheureusement, l'invité qui l'avait apporté était assis à l'autre extrémité de la table!

[auxey-duresses]

2006 apporté par un ami vendredi soir...

Moyen, et de la verdeur (surtout en finale).

Loin d'être infect, mais franchement ordinaire, même à ce prix. Trouver mieux est un jeu d'enfant.

[maxima]

La version du Sommelier Fou, à lire aussi. http://lesommelierfou.com/2015/01/10/le ... ot-potato/

une belle attention du Sommelier Fou qui met les liens vers FOUDUVIN ou plusieurs ici avaient flairé l'opération Marketing poussée qui avait débutée en 2009 avec des quantités énormes et les ventes de liquidations qui se succèdaient dans le temps...merci David.

[Kosmik]

Je recopie ici le Sommelier fou : "La SAQ fait donc face à un choix: briser son entente avec Monsieur Vauthier (ce qui vient potentiellement avec le risque de ne plus jamais être en mesure d’offrir Château Ausone à ses clients), où honorer son entente, de quelque manière que ce soit."

J'ai fait l'expérience du 2006 cette semaine, par curiosité. et rejoins Auxey-Duresses dans son commentaire quant à l'excès de verdeur désagréable.

Ce 2006 a un prix régulier de 30,25$. Hypothèse très rough : disons que la marge est de 50% pour la SAQ, alors son cost est à 15$. J'ai payé 18,50$ après fort rabais. Reste donc 3,50$ de profit (18,50$ - 15$). (c'est très rough... vous saurez certainement estimer ça mieux que moi...)

Mon 18,50$ que j'ai dépensé pour ce Simard 2006, j'aurais aussi pu le dépenser sur un autre vin à prix régulier... où la SAQ aurait alors fait son plein profit de 50% (mon hypothèse rough), soit plus de 9$.

Dans mon exemple, la SAQ se prive de 6$.

Comme les Simard font l'objet de vente de feu à répétition, ce principe se multiplie à grande échelle.

Disons que je suis gentil et que je présume que la SAQ ne se prive en moyenne que de 3$ par bouteille vs un autre produit à prix régulier. Multipliez ça par 600 000 cols, ça vous met à 1 800 000$ en manque à gagner... probablement très conservateur.

Pourquoi? Pour ne pas vexer Vauthier et ainsi pouvoir continuer de vendre du Ausone.

Or, le Ausone le plus cher en SAQ actuellement est à 2725$. Disons que la SAQ fait 50% (mon hypothèse rough) par bouteille, soit 1 362$ de marge, il lui faudra vendre 1 321 bouteilles d'Ausone pour récupérer son manque à gagner que je présume ici à 1 800 000$ pour 600 000 cols à liquider. Or, vendre 1 321 bouteilles d'Ausone, ça prend combien d'années??

Et tout ça pourquoi / pour qui? Pour pouvoir continuer à vendre du Ausone à ses richissimes clients? Et eux, ces richissimes clients, pensez-vous qu'ils se limitent aux Simard le mardi soir?

S'cusez là, ça m'a fait du bien...

Et absolument rien de scientifique ici, je le rappelle.

K

[LOUISSS]

Je recopie ici le Sommelier fou : "La SAQ fait donc face à un choix: briser son entente avec Monsieur Vauthier (ce qui vient potentiellement avec le risque de ne plus jamais être en mesure d’offrir Château Ausone à ses clients), où honorer son entente, de quelque manière que ce soit."

J'ai fait l'expérience du 2006 cette semaine, par curiosité. et rejoins Auxey-Duresses dans son commentaire quant à l'excès de verdeur désagréable.

Ce 2006 a un prix régulier de 30,25$. Hypothèse très rough : disons que la marge est de 50% pour la SAQ, alors son cost est à 15$. J'ai payé 18,50$ après fort rabais. Reste donc 3,50$ de profit (18,50$ - 15$). (c'est très rough... vous saurez certainement estimer ça mieux que moi...)

Mon 18,50$ que j'ai dépensé pour ce Simard 2006, j'aurais aussi pu le dépenser sur un autre vin à prix régulier... où la SAQ aurait alors fait son plein profit de 50% (mon hypothèse rough), soit plus de 9$.

Dans mon exemple, la SAQ se prive de 6$.

Comme les Simard font l'objet de vente de feu à répétition, ce principe se multiplie à grande échelle.

Disons que je suis gentil et que je présume que la SAQ ne se prive en moyenne que de 3$ par bouteille vs un autre produit à prix régulier. Multipliez ça par 600 000 cols, ça vous met à 1 800 000$ en manque à gagner... probablement très conservateur.

Pourquoi? Pour ne pas vexer Vauthier et ainsi pouvoir continuer de vendre du Ausone.

Or, le Ausone le plus cher en SAQ actuellement est à 2725$. Disons que la SAQ fait 50% (mon hypothèse rough) par bouteille, soit 1 362$ de marge, il lui faudra vendre 1 321 bouteilles d'Ausone pour récupérer son manque à gagner que je présume ici à 1 800 000$ pour 600 000 cols à liquider. Or, vendre 1 321 bouteilles d'Ausone, ça prend combien d'années??

Et tout ça pourquoi / pour qui? Pour pouvoir continuer à vendre du Ausone à ses richissimes clients? Et eux, ces richissimes clients, pensez-vous qu'ils se limitent aux Simard le mardi soir?

S'cusez là, ça m'a fait du bien...

Et absolument rien de scientifique ici, je le rappelle.

K

Moi aussi je fait une estimation "rough" .. je ne suis pas certains que la SAQ fait la même marge de profit avec Ausone (très probablement moins de 50%). Plus les vins sont couteux moins la marge de profit est grande pour la SAQ.

[jorivesud]

Pourquoi? Pour ne pas vexer Vauthier et ainsi pouvoir continuer de vendre du Ausone.
K

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'en brisant l'entente avec M. Vauthier, il y aurait beaucoup d'amis de M. Vauthier a Bordeaux qui deviendraient frileux a l'idée de négocier avec la SAQ par la suite.
Donc, la SAQ perdrait probablement beaucoup plus que les vins de M. Vauthier.
En affaire, il faut quelques fois assumer nos gaffes pour éviter d'autres problèmes.

[marcandrej]

Pourquoi? Pour ne pas vexer Vauthier et ainsi pouvoir continuer de vendre du Ausone.
K

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'en brisant l'entente avec M. Vauthier, il y aurait beaucoup d'amis de M. Vauthier a Bordeaux qui deviendraient frileux a l'idée de négocier avec la SAQ par la suite.
Donc, la SAQ perdrait probablement beaucoup plus que les vins de M. Vauthier.
En affaire, il faut quelques fois assumer nos gaffes pour éviter d'autres problèmes.

J'abonde dans ce sens, une entente est une entente a mes yeux et doit être respectée.

[stlam]

La SAQ Devrait demandé au ''Dragon'' D'acheter les surplus de ce vin qu'il nous a négocier!

[Kosmik]

Pourquoi? Pour ne pas vexer Vauthier et ainsi pouvoir continuer de vendre du Ausone.
K

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'en brisant l'entente avec M. Vauthier, il y aurait beaucoup d'amis de M. Vauthier a Bordeaux qui deviendraient frileux a l'idée de négocier avec la SAQ par la suite.
Donc, la SAQ perdrait probablement beaucoup plus que les vins de M. Vauthier.
En affaire, il faut quelques fois assumer nos gaffes pour éviter d'autres problèmes.

En tout respect.

Je suis d’accord sur le principe qu’une entente est une entente et qu’elle doit être honorée. Aucun problème avec ça. ça fait partie de mon quotidien d'ailleurs. En aucune façon je ne suggères par mon propos d'hier soir que la SAQ devrait faire défaut à ses engagements et briser une entente cavalièrement. Ça ne sevrirait personne. SVP ne détournez pas mon propos, ce n’est pas du tout ce que j’écris. Et le risque réputationnel est nécessairement trop important pour un acheteur comme la SAQ, et ce, pas seulement dans le bordelais. Ceci dit, ce type d’entente doit prévoir des clauses de sortie exerçables par les parties en cause et sans égard au risque réputationnel… mais peut-être pas dans ce cas-ci, je ne sais pas.

Enfin.

La SAQ a visiblement choisi (ou n’a pas le choix) d’aller au bout de cette entente. OK then.

Mon point est simplement que ça engendre quelque part un manque à gagner pour la SAQ et que ça va prendre un bail pour rattraper ce manque à gagner dans les coffres de la SAQ. Dès lors, peut-on se dire ouvertement qu’il y a place à amélioration pour une prochaine fois?! Come on…

D'accord avec la proposition de stlam : on en fait livrer un 45 pieds au Dragon Frigon, COD? Serait assez drôle....

[pomelo]

Mon point est simplement que ça engendre quelque part un manque à gagner pour la SAQ et que ça va prendre un bail pour rattraper ce manque à gagner dans les coffres de la SAQ. Dès lors, peut-on se dire ouvertement qu’il y a place à amélioration pour une prochaine fois?! Come on...

Il faut enterrer et oublier ce manque à gagner comme ils ont fait avec TWIST. Target a fait la même chose aujourd'hui, mais à plus grande échelle!

Pomelo

[maxima]

Mon point est simplement que ça engendre quelque part un manque à gagner pour la SAQ et que ça va prendre un bail pour rattraper ce manque à gagner dans les coffres de la SAQ. Dès lors, peut-on se dire ouvertement qu’il y a place à amélioration pour une prochaine fois?! Come on...

Il faut enterrer et oublier ce manque à gagner comme ils ont fait avec TWIST. Target a fait la même chose aujourd'hui, mais à plus grande échelle!

Pomelo

Pour Target, jeu de mots assez douteux des très subtils journalistes chez Radio-Canne: `Target rate sa cible`

http://ici.radio-canada.ca/emissions/la ... que=360527