Parker : commentaires complets des Grands Bordeaux 2005

Sujets généraux sur le vin.
.
Répondre
Stéphane
Messages : 311
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:01
Localisation : Montréal
A remercié : 0
A été remercié : 0

Parker : commentaires complets des Grands Bordeaux 2005

Message par Stéphane » mer. 26 avr. 2006 0:03

À NOTER : La «maturité anticipée» du Château Ausone... au siècle prochain... :lol:


Château Haut-Brion

The 2005 Haut-Brion is an extraordinarily broad, rich, full-bodied effort boasting huge aromas of scorched earth, plum sauce, sweet cherries, black currants, and a hint of toasty oak. The wine possesses huge tannins, which is somewhat deceptive given its viscosity and opulence. Despite its intensity, Haut-Brion is always a model of elegance and symmetry. The profound 2005, which will undoubtedly shut down after bottling, should be less seductive in its youth than either the 1989 or 1990, but it will be incredibly long-lived. Anticipated maturity: 2012-2040+.
96-100


Château Margaux

This is another superb vintage from this grand dame estate. Administrator Paul Pontallier has overseen the production of so many great Margaux, it is senseless to say 2005 is better than all its predecessors, but it is an extraordinary effort. A blend of 85% Cabernet Sauvignon and 15% Merlot, it is a gorgeously pure, intense, deep purple/ruby-tinged effort offering exquisite, surprisingly nuanced and complex aromatics for such a young Chateau Margaux. The mouthfeel is one of opulence, silk, purity, full-bodied concentration, terrific intensity, unbelievable freshness and vibrancy, and sweet tannin. The tannin levels are the highest ever measured at this estate, but the alcohol is only around 13%, not particularly high by this vintage’s standards. Yields were 43 hectoliters per hectare. This powerful effort is built along the lines of the 1996, but is seemingly even more impressive, layered, and potentially grand. It is a candidate for 50+ years of evolution. Anticipated maturity: 2015-2060+.
96-100


Château Lafite Rothschild

The 2005 Lafite is a lighter-styled effort than I expected, but of course, this estate is renowned for its delicacy and finesse. After the world-beating, off-the-charts 2003, which is a modern-day clone of the 1959, the 2005 seems pretty and restrained, but very noble as one would expect. Remarkably, the alcohol is actually higher in 2005 than in 2003, topping out at 13+%. The final blend was 88.8% Cabernet Sauvignon, 10.7% Merlot, and the rest Petit Verdot. Production represented only 40% of the harvest. The wine’s dark plum/ruby/purple color is followed by Lafite’s tell-tale aromas of lead pencil shavings intermixed with flowers, minerals, sweet berries, and black currants. Medium-bodied, quintessentially elegant and finesse-styled with high but ripe tannin, it is an impeccably pure, exceptionally well-made effort. Despite its obvious charm, my instincts suggest it will shut down after bottling. Anticipated maturity: 2015-2050+.
93-96


Grand vin de Château Latour

The colossal 2005 Latour (44% of the total production) is a wine for the ages. A blend of 87% Cabernet Sauvignon, 12% Merlot, and 1% Petit Verdot, it possesses the highest alcohol of recent vintages. Different both structurally and texturally from the extraordinary 2003 (which I tend to prefer, although Frederic Engerer clearly disagrees), the black/purple-hued 2005 exhibits high tannin, prodigious concentration, unbelievable purity, amazing freshness and vibrancy, and almost surreal definition and nuances for such a young wine. It is a huge, fresh, backward yet incredibly pure effort that represents a modern day classic, but don’t expect the opulence and exotic sweetness of the 2003. It will close down after bottling, and require at least a decade of cellaring before consuming. Anticipated maturity: 2015-2050+.
98-100


Château Mouton-Rothschild

The 2005 Mouton-Rothschild (a blend of 85% Cabernet Sauvignon, 14% Merlot, and 1% Cabernet Franc) tips the scales at 13.2% alcohol, one of the highest percentages ever achieved at this estate. It does not possess the power or awesome depth of the 1986 or 1982, but it may represent a modern-day clone of the 1955. A tannic, backward, concentrated, powerful Mouton built for the ages, it will require 10-15 years to reach its full potential. An inky/blue/purple color is accompanied by classic notes of creme de cassis and smoke, but no trace of new oak. That in itself is a good indication of how rich and concentrated this wine must be to have absorbed all its oak at this stage of its evolution. One might also term it 1996-like in style given its fresh acidity and bright personality. Medium to full-bodied, impeccably elegant, powerful yet subtle and reticent at present, it will be extremely long-lived. Anticipated maturity: 2015-2050+
94-96


Château Ausone

I’m not going out on a limb saying the 2005 Ausone is better than the 2003, 2000, etc., but it is certainly at the same level. It is a wine of great intensity with extraordinary extract as well as a seamless integration of huge levels of tannin and alcohol. Amazingly deep and multilayered, but so ethereal it must be tasted to be believed, it is a rich, full-throttle offering that should outlive us all. It should not be consumed before 2020, but I suspect 95% of it will be long gone by then. Kudos to Alain Vauthier for pushing the envelope as far as anyone in Bordeaux is doing today. Anticipated maturity: 2020-2100!
96-100


Château Cheval Blanc

A prodigious Cheval Blanc that should challenge the 2000 and 1998 as the finest Cheval since the 1990, the 2005's final blend consisted of 55% Cabernet Franc and 45% Merlot. The Merlot harvest began on September 15th and lasted until the Cabernet Franc was finished around October 6th. Administrator Pierre Lurton told me, "I prefer to pick the Merlot a little early, and the Cabernet Franc a little late." The deep ruby/purple-colored 2005 reveals an extraordinary projected, surreal bouquet of menthol, red, blue, and black fruits, and hints of mocha, licorice, and sweet oak. This opulent, tremendously concentrated Cheval Blanc possesses undeniable finesse, elegance, and freshness as well as a vibrant, nuanced, delineated personality. Anticipated maturity: 2014-2030+. The estate’s second wine, the 2005 Le Petit Cheval (55% Merlot and 45% Cabernet Franc) is one of the better efforts over recent years.
95-98


Petrus

Proprietor Jean-Francois Moueix told me this wine reminds him of the 1947 Petrus. Production in 2005 (2,300 cases) was about half of what could be produced, and the resulting wine should last for a half century or more. A dense purple color is followed by a promising nose of sweet black and red fruits interwoven with pain grille, mineral, licorice, and mocha-like characteristics. This full-bodied, powerful, exceptionally pure, multilayered effort is a bigger, fuller Petrus than the 2003, and easily as structured as the 2000. Only time will tell whether it will turn out to be as complex and noble as the 1998. Anticipated maturity: 2015-2050+.
96-100



Don Max
Messages : 3469
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:46
Localisation : Danville
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par Don Max » mer. 26 avr. 2006 0:13

Le tout néophyte que je suis n'a de cesse de s'étonner en lisant ce type de commentaires sur des vins qui il y a à peine 6 mois étaient encore à l'état de raisins et auxquels on peut prédire des longévités étonnantes. Ça me semble un exercice tout à fait futile. À quand un critique de renom ayant le courage et l'indépendance de dénoncer une telle masquarade? Ces dégustations printannières ressemblent plus à un outil de marketing qu'à n'importe quoi d'autre.

Don Max
Modifié en dernier par Don Max le mer. 26 avr. 2006 12:05, modifié 1 fois.

AB
Messages : 2008
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 21:24
Localisation : Canada
A remercié : 0
A été remercié : 0

Message par AB » mer. 26 avr. 2006 11:42

D'accord avec avec toi Don Max et en plus, payer pour consommer plus tard (dans mon cas,on parle d'une autre vie) j'aime mieux consommer à moins dispendieux, mais consommer. :roll:

Avatar du membre
pud'saq
Membre international
Messages : 347
Enregistré le : jeu. 27 avr. 2006 8:26
Localisation : France (Bresse)
A remercié : 0
A été remercié : 0

Message par pud'saq » ven. 28 avr. 2006 12:54

J'en peut plus de parker et de ses Bordeaux à prix de fou. c'est bon j'ai donné, OK mais maintenant on m'y reprendra plus, je boycotte tout ce qu'il y a au dessus des crus Bourgeois.

Stéphane
Messages : 311
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:01
Localisation : Montréal
A remercié : 0
A été remercié : 0

Message par Stéphane » mer. 03 mai 2006 17:17

Sociando Mallet 2005

As one might expect, proprietor Jean Gautreau has produced an uncompromisingly, potentially enormously long-lived 2005 that is as good as most Medoc cru classes. Based on previous vintages, it will undoubtedly require 10-12 years of cellaring. Its saturated blue/purple color is followed by a sumptuous bouquet of blueberries, white flowers, and minerals. Fresh, full-bodied, well-defined, and already revealing plenty of nuances, this intensely concentrated, impeccably pure effort is a classic vin de garde. Anticipated maturity: 2015-2030+.
92-94

mauss
Membre international
Messages : 15
Enregistré le : mar. 02 mai 2006 5:20
Localisation : Luxembourg
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par mauss » mer. 03 mai 2006 21:33

Stéphane :

Pourquoi n'avoir pas mis le commentaire de Pavie qui a, quand même, avec Latour, la seule fourchette 98/100 ?

:shock:
Le vin se fait dans la vigne, pas dans la cave.

Tipif
Messages : 340
Enregistré le : mar. 09 mai 2006 12:12
A remercié : 0
A été remercié : 0

Ce sont nos seules références

Message par Tipif » mar. 09 mai 2006 13:25

Salut Don max !

Je crois qu'il ne faut pas tomber dans le piège du fameux film.

D'une certaine façon je comprend ton éberluement face à ces commentaires de M. Parker mais à bien y penser ces supposés experts (certains en sont vraiment) des revues et autres sont nos seules réfrences pour savoir vers quoi porter nos futurs achats. Compte tenus de nos moyens (des miens en tout cas) je me dois de me fier à ces commentaires pour tenter de faire quelques achats judicieux dans le but de déguster dans quelques années (ou plusieurs) un cru de Bordeaux bien vieillit (que c'est bon!!), dans le cas qui nous occupe.

Mais peut importe que ce soit Parker, Suckling, Broadbent, Chartier, Phaneuf...alouette, ce qui compte vraiment est de savoir si tu as le même goût qu'eux ou pas du tout. À partir de ce moment la notion d'expert tombe, car tout ce qui importe est de se procurer le type de vin qu'on aime. Ainsi, leur recommandations ou commentaires est une information valable qui peut nous venir en aide lors de nos achats. Ils n'arriveront pas toujours à nous satisfaire, personne n'est parfait mais je sais, à mon expérience, qu'on peut de cette façon optimiser le plaisir que l'on retire de la dégustation du vin.

Moi par exemple, avec le temps j'ai noté que j'apprécie les mêmes vins que James Sukling (WS) et Robert Parker. Bon bin, j'ai tendance a plus souvent prendre en considération leur recommandations, contrairement à celles de James Laube que je n'apprécie presque jamais, même s'il donne un cote très élevée au vin. Cela ne veux pas dire que M. Laube est un mauvais dégustateur, ça veut juste dire qu'il n'a pas les mêmes goûts que moi et je respecte ça. Mais une bousolle qui indique le sud est aussi bonne que celle qui indique le nord quand on est au courant.

Je pourrais citer d'autres exemples mais mon point est que, pour l'instant la seule information que nous avons sur les Bordeaux 2005 nous provient de M. Parker. Surement dans les mois à venir d'autres commentaires tout aussi dithyrambiques (ou pas selon d'autres) viendront s'ajouter concernant ces vins. Au moment d'acheter les crus de Bordeaux 2005 dans le courrier vinicole, ce seront les seules informations que nous aurons (les "barel tastings") pour tenter de dénicher la perle rare à un prix raisonnable. On peut décider de les utiliser ou encore des les discréditer. Je préfère tenter d'en retirer un avantage, c'est plus utile à mon plaisir.

Amicalement

Tipif
Don Max a écrit :Le tout néophyte que je suis n'a de cesse de s'étonner en lisant ce type de commentaires sur des vins qui il y a à peine 6 mois étaient encore à l'état de raisins et auxquels on peut prédire des longévités étonnantes. Ça me semble un exercice tout à fait futile. À quand un critique de renom ayant le courage et l'indépendance de dénoncer une telle masquarade? Ces dégustations printannières ressemblent plus à un outil de marketing qu'à n'importe quoi d'autre.

Don Max

Don Max
Messages : 3469
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:46
Localisation : Danville
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par Don Max » mar. 09 mai 2006 14:25

Salut Tipif,

Bienvenue sur FDV. C'est tout le système des primeurs qui est à revoir. C'est une pompe à fric pour les producteurs. Payez maintenant, goûtez plus tard. Ça ne fait pas sérieux. Je réitère que les critiques ayant de l'influence devraient s'élever contre un tel système, au lieu de l'accréditer en y participant. Si j'étais un acheteur de bordeaux, je me fierais bien plus à l'historique qualitatif des producteurs, qu'à des notes sur des échantillons choisis, qui n'ont rien à voir avec ce qui sera dans les bouteilles qui seront mises en marché. Dans n'importe quel autre domaine on crierait à l'arnaque, mais les fanas de bordeaux, face à ça, sont comme des enfants devant un sapin de Noel.

Don Max

mauss
Membre international
Messages : 15
Enregistré le : mar. 02 mai 2006 5:20
Localisation : Luxembourg
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par mauss » mar. 09 mai 2006 17:02

A l'origine, seuls les négociants avaient accès aux primeurs… dont le nombre était confidentiel.

C'est du marketing comme il y en a dans tous les domaines : à nous, les consommateurs de rester perspicaces, intelligents, avec un minimum de retrait.

Ceci dit, l'évolution des prix nous freine pas mal, non ?
Le vin se fait dans la vigne, pas dans la cave.

Bertrand Le Guern
Membre international
Messages : 9
Enregistré le : dim. 30 avr. 2006 12:39
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par Bertrand Le Guern » sam. 13 mai 2006 0:36

Je pourrais citer d'autres exemples mais mon point est que, pour l'instant la seule information que nous avons sur les Bordeaux 2005 nous provient de M. Parker
Heu, et les autres? voir ICI
Pourquoi n'avoir pas mis le commentaire de Pavie qui a, quand même, avec Latour, la seule fourchette 98/100 ?
Pour Pavie, on peut lire le commentaire de Jacques Dupont dans l'hebdomadaire français le Point (11/05/2006), il rejoint le camp anglais et se demande "comment ce vin peut objectivement obtenir les commentaires élogieux dont le gratifient certains dégustateurs français et américains ..." . Comme toujours, Pavie est un vin qui divise!

Hamsterjovial
Messages : 16
Enregistré le : sam. 22 avr. 2006 14:33
Localisation : Danville
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par Hamsterjovial » jeu. 18 mai 2006 19:51

Tout à fait d'accord avec les réponses précédentes. A moins de connaître parfaitement le produit que l'on juge, c'est pas évident.
J'ai tout de même eu un commentaire de patrick, le propriétaire de château Branaire, vendredi dernier. "en 20 ans, je n'ai jamais eu une telle qualité de production, c'est vraiment GRAND". Et alors, lui répondis-je ? "je pourrais doubler mes prix, mais je ne le ferais pas". J'ai répondu : "j'espère, car autrement je débarque. Je n'achète déjà plus les 1er grand crû, et je pense que je me contenterai bientôt des crûs bourgeois...."
Je vais faire comme Donmax, virer chilien...
Hamster
Le vin est le professeur du goût et l'illuminateur de l'intelligence

Avatar du membre
Bazzwell
Messages : 2144
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 22:31
Localisation : Rive-Sud
A remercié : 0
A été remercié : 0

Message par Bazzwell » mar. 30 mai 2006 21:55

Je suis allé voir le tableau général des millésimes de Parker et les notes pour bordeaux 2005 y sont ...

93 - St. Julien/Pauillac/St. Estephe
98 - Margaux
96 - Graves
95 - Pomerol
96 - St-Émilion
96 - Barsac/Sauternes

Ça semble effectivement un gros millésime pour l'ensemble de bordeaux, mais je trouve un peu bizarre que ça soit 93 pour "St. Julien/Pauillac/St. Estephe", c'est très bon mais quand même moins que 2003, 2000, 1996, 1990.


Bazzwell
"Rien n'égale la joie de l'homme qui boit, si ce n'est la joie du vin d'être bu."
(Charles Baudelaire)

Don Max
Messages : 3469
Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:46
Localisation : Danville
A remercié : 0
A été remercié : 0
Contact :

Message par Don Max » mar. 30 mai 2006 22:24

Les notes de millésimes, par sous-région, à Bordeaux sont tellement pointues, que ça laisse perplexe. Si des notes si pointues sont justifiées, alors, les notes par régions ou pays entiers sont totalement farfelues. À moins bien sûr que ce ne soit l'inverse... :roll:

Don Max

Avatar du membre
Epicure
Messages : 1410
Enregistré le : ven. 02 juin 2006 13:45
A remercié : 0
A été remercié : 0

Message par Epicure » ven. 02 juin 2006 14:18

Je ne suis pas surpris de voir la région de Margaux bien performé car je suis d'avis que le Château Margaux est le grand vin du millésime.

Oubliez Pavie, le Château s'est fait massacrer par plusieurs journalistes... Les notes vont du 79 au 98! On aime ou on n'aime pas.

Pour moi, 2005 est l'occasion idéal d'acheter du Cambon la Pelouse à la caisse ou bien La Tour de By et rire dans 10 ans car j'aurais payé ces vins dans la vingtaine ou trentaine de $.

Avatar du membre
Le Freak
Messages : 377
Enregistré le : lun. 24 avr. 2006 8:28
Localisation : Freakland
A remercié : 0
A été remercié : 0

Message par Le Freak » ven. 02 juin 2006 15:04

Wow de la grande visite !

Content de te voir Epicure.

:D
Le Freak c'est chic !

Répondre