ludwig a écrit :On dit ici que c'est ridicule, mais je n'ai toujours pas vu d'arguments pour vraiment le démontrer.
Pourquoi le millésime que Parker considère le meilleur de sa carrière n'obtiendrait pas autant de notes élevées?
Il faut lire le compte rendu avant de juger, Parker y explique clairement son point de vue et c'est loin d'être con. Il considère tout simplement le millésime comme supérieur à 1982 et précise également que par rapport à 1982 il existe beaucoup plus de châteaux qui font un niveau de qualité exceptionnel, ce qui est difficilement contestable. Donc 6 vins parfaits en 1982 et trois fois plus 30 ans plus tard avec l'évolution de la région à tous les niveaux, cela m'apparait plausible.
Il faut se rappeler aussi que c'est le seul critique influent qui a encensé avec raison 2008, pourtant assez loin du palais caricatural qu'on lui prête. Le gars est toujours tout à fait pertinent.
Tu déconnes ou tu essaies de rationaliser tes Pontet-Canet que tu trouvais trop cher au début, mais que tu as achetés quand même?
2009 a produit de bons vins, j'en suis sûr...mais de là à dire que c'est le plus grand millésime de tous les temps quand c'est un millésime qui est extrêmement loin de l'idée classique des vins de Bordeaux, c'est un peu fort!
Ensuite, on parle de vins PARFAITS, pas de juste de "bons vins" ou "d'excellents vins", on parle ici de perfection. C'est complètement débile de dire qu'il y a 19 vins parfaits alors qu'ils viennent d'être embouteillés?! Aucun vieillissement, rien! Sont parfaits, drette là l'gros!
Et si tu bases ton opinion sur l'opinion de
un seul critique, c'est un peu naïf. Pour avoir un contrepoids à la pensée de Parker, on n'a pas besoin d'aller très loin. Prenons l'acolyte de Parker, Neal Martin par exemple :
Troplong-Mondot RP99 NM89
Cos D'Estournel RP100 NM90
Clos Fourtet RP100 NM92
Léoville-Poyferré RP100 NM93
Château Saint-Pierre RP98 NM92
Et je pourrfais faire la liste au complet comme ça, mais je pense qu'on comprend le principle après 5 exemples. Et je ne parle même pas de Jancis Robinson, Bettane & Desseauve, la RVF, Decanter, etc.
Pour ma part, je trouve que Parker essaye de se garder une place comme
le critique le plus important alors que son influence diminue à chaque année et que ses opinions sont de plus en plus caricaturales. Même si 2009 va probablement passer à l'histoire comme un millésime fantastique, les notes de Parker, elles, ne le ferons pas!
malgré le prix.
