Fouduvin.ca

La Société des alcools du Québec (SAQ) fait appel à un gros canon pour défendre son monopole.
La SAQ a engagé l’associé de McCarthy Tétrault, Gérald Tremblay (pas l'ancien maire de MTL en passant), pour l’aider dans une cause de recours collectif où un consommateur de la région de Montréal l’accuse d’abuser de son monopole! ....à suivre!!!

http://lesnews.ca/business/36266-la-saq ... ntre-vous/

Ils ont eu la décence de ne pas prendre notre ex premier ministre Patapouf. Ça aurait été très bizarre.

Le problème c'est les petits vin(en General) ou les jus de raisin (style Ménage a Trois) qui sont trop cher pour le prix payer mais qui sont la vache a lait du gouvernement . Je sais pas vraiment çà serait quoi l'impact si le recours fonctionnait .

Un article un peu plus détaillé dans le Soleil.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/affair ... lectif.php

Tout ça promet inéluctablement de se retrouver devant la Cour d’Appel, voire même, ultérieurement, devant la Cour Suprême du Canada… il faut donc se préparer maintenant à ce que ce soit nos petits-enfants qui bénéficieront de la ristourne de 25 cents sur la bouteille de Pétrus 2039.

Qui sera alors détaillée à 157 000 $.

Tout ça et en boute de ligne, quand la SAQ aura gagné sa cause, se servira de ceci pour augmenter les prix pour couvrir les frais d'avocat

mtaill a écrit :Tout ça et en boute de ligne, quand la SAQ aura gagné sa cause, se servira de ceci pour augmenter les prix pour couvrir les frais d'avocat

Et imagine si elle ne gagne pas! Elle devra en plus trouver une autre astuce pour financer notre gouvernement...

Si elle SAQ ne gagne pas, la solution sera facile: la SAQ accepte de réduire sa marge de profit mais le gouvernement augmente les taxes sur les bouteilles de vin.

Il restera donc à ces Don Quichotte des temps modernes à poursuivre le gouvernement pour taxage indécent de l'alcool...

LanceFortune a écrit :Tout ça promet inéluctablement de se retrouver devant la Cour d’Appel, voire même, ultérieurement, devant la Cour Suprême du Canada… il faut donc se préparer maintenant à ce que ce soit nos petits-enfants qui bénéficieront de la ristourne de 25 cents sur la bouteille de Pétrus 2039.

Qui sera alors détaillée à 157 000 $.

Peut-être qu'à ce moment, les marchés émergents vont se rabattre sur les vins de l'Australie!
On se le souhaite...

Salutations

Hemgi a écrit :Si elle SAQ ne gagne pas, la solution sera facile: la SAQ accepte de réduire sa marge de profit mais le gouvernement augmente les taxes sur les bouteilles de vin.

Bon point!

arvidien a écrit :

Hemgi a écrit :Si elle SAQ ne gagne pas, la solution sera facile: la SAQ accepte de réduire sa marge de profit mais le gouvernement augmente les taxes sur les bouteilles de vin.

Bon point!

Dans un tel cas, la décision de société à l'égard de la vente d'alcool et la performance de la SAQ seront plus clair à voir et évaluer.

Kopke

Kopke a écrit :

arvidien a écrit :

Hemgi a écrit :Si elle SAQ ne gagne pas, la solution sera facile: la SAQ accepte de réduire sa marge de profit mais le gouvernement augmente les taxes sur les bouteilles de vin.

Bon point!

Dans un tel cas, la décision de société à l'égard de la vente d'alcool et la performance de la SAQ seront plus clair à voir et évaluer.

Kopke

Effectivement. Il sera alors même possible d'envisager de permettre une concurence à la SAQ, car la majorité des revenus d'états proviendront des taxes et non des profits.

Quelques observations de MA Gagnon sur le sujet : http://vinquebec.com/node/10615

La SAQ n'est soumise à aucun mécanisme de contrôle comme l'est Hydro-Québec. Elle est un monopole qui fixe arbitrairement les prix dans un marché non concurrentiel. Dans le recours collectif, il lui est reproché, entre autres, de ne pas utiliser la force de son pouvoir d'achat et des escomptes de volume.

C'est tellement amusant de voir les comparatifs avec Hydro-Québec, comme si on chauffait tous nos maisons lors de grands froids à coup de gros gin à co'hon...

L'alcool est et sera toujours, pour moi, un produit de luxe. On ne peut pas demander les mêmes contrôles que pour un besoin que comble l'electricité (chauffage, alimentation, etc.).

Les arguments qui découlent de cette comparaison sont complètement falacieux.

Headless a écrit :C'est tellement amusant de voir les comparatifs avec Hydro-Québec, comme si on chauffait tous nos maisons lors de grands froids à coup de gros gin à co'hon...

L'alcool est et sera toujours, pour moi, un produit de luxe. On ne peut pas demander les mêmes contrôles que pour un besoin que comble l'electricité (chauffage, alimentation, etc.).

Les arguments qui découlent de cette comparaison sont complètement falacieux.

Pour moi c'est cet extrait de l'article de LaPresse qui est important:

Dans son argumentaire, l'avocat s'appuie notamment sur les articles 4 et 8 de la Loi québécoise sur la protection du consommateur. Ces articles disent clairement que les organismes gouvernementaux comme la SAQ (à l'exception d'Hydro-Québec) sont assujettis à cette loi.

Mon sang de comptable, que voulez-vous, j'aime que les chiffres sont dans la bonne colonne. Je souhaiterais:
1- Des prix qui respectent la loi et qui démontrent le pouvoir d'achat de la SAQ.
2- Des taxes sur la vente d'alcool en lien avec nos choix de sociétés.
3- Des prix plus bas, donc un chiffre de vente plus bas, forcerait la SAQ à mieux contrôler ses coûts et être plus efficace.

Au bout du compte, on va payer le même montant mais les choix de sociétés seront plus distincts de l'activité commerciale.

Kopke