Fouduvin.ca

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:00

Qu'on cesse de donner comme argument que la SAQ rapporte des dividendes de 1 milliard, car le privé pourrait en rapporter tout autant sinon plus.

Ça c'est sous-estimé la créativité comptable des entreprises privés !!!

Ça sent le représentant en vin frustré par le système actuel ton truc !!!

Pedro The Lion a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:30

Ça sent le représentant en vin frustré par le système actuel ton truc !!!

Pas du tout. Il y a du bon et du mauvais dans le système actuel, je peux le reconnaître, mais je suis juste tanné de voir qu'à chaque fois que le débat survient, ceux qui sont ouverts à la libéralisation se font tasser du revers de la main par l'entremise d'arguments non-valables.

la chose qui pourra pas mal mieux fonctionner dans un systeme prive c'est la potentielle disparition du programme de chum du president qui ont le droit a avoir cette belle bouteille de Rayas avant tout le reste du monde.
Il faut l'avouer un systeme publique est pas mal moins controle et le risque de derapage est plus grand que dans un systeme prive. Ceci dit je ne suis pas entrain de prendre une position sur un cote ou l'autre car la privatisation aura aussi des concequences negatives ailleur mais je suis sur qu'il y a plusieurs personnes sur ce site qui revent qu'un jour que les allocations de vin soient plus "fair" un jour non ?

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:00

Le gouvernement québécois reçoit 2,2 milliards de $ en taxes sur l'essence. Combien ça coûte au gouvernement pour percevoir ces taxes? Pas grand chose car celles-ci sont perçues par les détaillants, c'est-à-dire le privé.

C'est merveilleux ainsi... on est d'ailleurs l'un des endroits en Amérique du Nord où l'essence coûte le plus cher, donc ce serait une bonne idée d'appliquer ce modèle pour le vin.

+1000 ironie.

À mon avis, privatiser ou non la SAQ comporte des atouts et desavantages peu importe le choix fait.

Quelques arguments pour la privatisation ou contre la privatisation des fois sont un peu ridicules.

Les personnes qui habitent dans les régions peuvent toujours commander en ligne alors ce n'est pas un bon argument contre la privatisation car le monde du commerce s'orient vers des achats en ligne seulement. De plus, les épiceries du coin auront probablement une plus vaste choix de vins dans une telle situation par rapport à la situation actuelle(choix restreints des vins.) De plus, la privatisation de la SAQ d'Alberta ne corrobore pas l'argument qu'ils ont eu subis une baisse de revenus suite è la privatisation, bien au contraire.

Par contre, à mon avis, le SAQ a beaucoup améliorer ces derniers années et je ne supporte pas sa privatisation pour le moment mais il reste du travail à faire. Je pense qu'il sera souhaitable que les règles d'importation des vins provenant d'autres provinces et même d'autres pays(lors des voyages) peuvent se faire avec moins de coût et paperasse pour un consommateur de vin au Québec(ie limite de 2 bouteilles, saisie des bouteilles envoyé par la poste de l'étranger etc et autres restrictions sur la revente ou-et commerce du vin au Québec.)

Hanibal a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:56

la chose qui pourra pas mal mieux fonctionner dans un systeme prive c'est la potentielle disparition du programme de chum du president qui ont le droit a avoir cette belle bouteille de Rayas avant tout le reste du monde.
Il faut l'avouer un systeme publique est pas mal moins controle et le risque de derapage est plus grand que dans un systeme prive. Ceci dit je ne suis pas entrain de prendre une position sur un cote ou l'autre car la privatisation aura aussi des concequences negatives ailleur mais je suis sur qu'il y a plusieurs personnes sur ce site qui revent qu'un jour que les allocations de vin soient plus "fair" un jour non ?

Je peux me tromper mais à mon avis ca ne sera jamais aussi facile qu'actuellement d'obtenir des bouteilles prisées... et c'est difficile aujourd'hui. Dans un libre marché, ca va être au plus offrant, alors qui crois-tu va obtenir par exemple les 100 bouteilles de Rayas ou les 400 Raveneau. Tu ne les verras même pas passer, ils ne seront jamais en tablette. Aujourd'hui c'est distribué au via un tirage et plusieurs personnes en obtiennent un ici et là. Éventuellement il y aura une quinzaine de GROS clients qui demanderont 2 bouteilles de chaque cuvée de Raveneau et ils les auront... même chose pour les autres produits rares... Et pour les autres clients, tu auras beau acheter quelques milliers de dollars, ces vins ne te seront jamais proposés.

bedarddd a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 16:02

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:00

Le gouvernement québécois reçoit 2,2 milliards de $ en taxes sur l'essence. Combien ça coûte au gouvernement pour percevoir ces taxes? Pas grand chose car celles-ci sont perçues par les détaillants, c'est-à-dire le privé.

C'est merveilleux ainsi... on est d'ailleurs l'un des endroits en Amérique du Nord où l'essence coûte le plus cher, donc ce serait une bonne idée d'appliquer ce modèle pour le vin.

+1000 ironie.

Parce qu'on serait obligé d'appliquer exactement le même modèle? Sans aucune adaptation?

Comme il y a beaucoup plus de concurrence et de différenciation de produits dans le monde du vin que dans celui du pétrole, la loi de l'offre et de la demande exercera une pression beaucoup plus efficace sur les prix que ce que l'on peut voir dans l'industrie de l'essence.

Cela dit, je ne crois pas pour autant que l'on paiera notre vin significativement moins cher que présentement où, de toute façon, on est déjà l'endroit en Amérique où le vin est le plus cher...

fontaine a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 16:10

Hanibal a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:56

la chose qui pourra pas mal mieux fonctionner dans un systeme prive c'est la potentielle disparition du programme de chum du president qui ont le droit a avoir cette belle bouteille de Rayas avant tout le reste du monde.
Il faut l'avouer un systeme publique est pas mal moins controle et le risque de derapage est plus grand que dans un systeme prive. Ceci dit je ne suis pas entrain de prendre une position sur un cote ou l'autre car la privatisation aura aussi des concequences negatives ailleur mais je suis sur qu'il y a plusieurs personnes sur ce site qui revent qu'un jour que les allocations de vin soient plus "fair" un jour non ?

Je peux me tromper mais à mon avis ca ne sera jamais aussi facile qu'actuellement d'obtenir des bouteilles prisées... et c'est difficile aujourd'hui. Dans un libre marché, ca va être au plus offrant, alors qui crois-tu va obtenir par exemple les 100 bouteilles de Rayas ou les 400 Raveneau. Tu ne les verras même pas passer, ils ne seront jamais en tablette. Aujourd'hui c'est distribué au via un tirage et plusieurs personnes en obtiennent un ici et là. Éventuellement il y aura une quinzaine de GROS clients qui demanderont 2 bouteilles de chaque cuvée de Raveneau et ils les auront... même chose pour les autres produits rares... Et pour les autres clients, tu auras beau acheter quelques milliers de dollars, ces vins ne te seront jamais proposés.

le vrai probleme c'est que le marche est confine par une protection externe donc aucune entreprise pourra bien fonctionne quand le systeme est deja encercle de l'exterieur. Si le gouvernement a des cohonas il devrait laisse l'importation de vin etrange sans limites et qu'il taxe comme il veut. En meme temps les compagnies prives pourront bien fonctionner en se specialisant ou bien comme des machines de distribution ou bien en importation. Le vrai probleme c'est cette protection d'importation qui limite ce qui rentre au pays si tu enleve ca tu aura autant de chance d'acheter un rayas que tous les autres personnes au US et je n'aurais pas a supplier qui que ce soit pour en obtenir. La meme chose pour celui qui habite en region, tu ouvre l'importation et cette personne aura access a tous les produits qu'il veut sans avoir a aller a un magazin comme le systeme de Amazon. En taxant sur l'importation le gouvernement pourra faire son milliard mais sans avoir a operer des magasins.

Si le gouvernement ne veux pas ouvrir l'importation je pense que systeme actuel de la SAQ est le meilleur pour servir les gens du Quebec.

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 16:17

de toute façon, on est déjà l'endroit en Amérique où le vin est le plus cher...

On voit que tu ne voyage pas souvent !!! Aujourd'hui, le vin est moins cher au Québec qu'en France et aux USA pour la grande majorité des vins que j'achète ! Sinon, il est pratiquement au même prix ! La piquette est moins cher mais dès qu'on parle de vin un tant soi peu buvable, c'est moins cher ici !

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:00

Qu'on cesse de donner comme argument que la SAQ rapporte des dividendes de 1 milliard, car le privé pourrait en rapporter tout autant sinon plus.

Va falloir que tu m'expliques comment tu en arrives à cette conclusion... Voici quelques chiffres:

Exercice 2016-2017 de la SAQ


Si on privatise la SAQ, le Gouvernement ne recevra évidemment plus de dividende. Il n'est évidemment pas question de renoncer à cette entrée de fonds: le Gouvernement devra donc récupérer cette somme sous forme de taxes ou de redevances.

Alors comment le privé réussira-t-il à faire un profit ? La réponse du pro-privatisation est toute simple: la SAQ est si mal gérée !! On peut rationaliser les opérations, sortir des marchés non rentables, on peut aussi diminuer le nombre d'employés et surtout, couper les salaires qui sont honteusement si élevés !!!

SAUF QUE .. en procédant ainsi, on réduit les revenus d'impôts payés par les employés, de même que les revenus de taxes sur les produits qu'ils ne pourront plus se payer (salaire diminué = moins de consommation). Le Gouvernement est donc perdant, et devra hausser d'autres taxes pour combler ce déficit.

Ah oui - Le privé pourrait aussi hausser les prix de vente des produits pour aller se dégager un profit ...

André

Je crois que la solution réside plus dans une libéralisation et non une privatisation. La SAQ pourrait laissé les agences/cavistes« vendre » et non seulement solicité leurs clients pour les produits en IP que la SAQ ne désire pas offrir en succursale (permettre les ventes à l'unité et sans restriction dans le temps pour les écouler). Elle conserve les produits de gros volumes/gros producteurs et conserve la majorité de son profit et ouvre les horizons aux amateurs qui désire des produits plus spécialisé.

jorivesud a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 19:48

Je crois que la solution réside plus dans une libéralisation et non une privatisation. La SAQ pourrait laissé les agences/cavistes« vendre » et non seulement solicité leurs clients pour les produits en IP que la SAQ ne désire pas offrir en succursale (permettre les ventes à l'unité et sans restriction dans le temps pour les écouler). Elle conserve les produits de gros volumes/gros producteurs et conserve la majorité de son profit et ouvre les horizons aux amateurs qui désire des produits plus spécialisé.

Erreur, j'ai cru apprécier le message d'Andrel.

Andrel a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 17:58

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 15:00

Qu'on cesse de donner comme argument que la SAQ rapporte des dividendes de 1 milliard, car le privé pourrait en rapporter tout autant sinon plus.

Va falloir que tu m'expliques comment tu en arrives à cette conclusion... Voici quelques chiffres:

Exercice 2016-2017 de la SAQ


Si on privatise la SAQ, le Gouvernement ne recevra évidemment plus de dividende. Il n'est évidemment pas question de renoncer à cette entrée de fonds: le Gouvernement devra donc récupérer cette somme sous forme de taxes ou de redevances.

Alors comment le privé réussira-t-il à faire un profit ? La réponse du pro-privatisation est toute simple: la SAQ est si mal gérée !! On peut rationaliser les opérations, sortir des marchés non rentables, on peut aussi diminuer le nombre d'employés et surtout, couper les salaires qui sont honteusement si élevés !!!

SAUF QUE .. en procédant ainsi, on réduit les revenus d'impôts payés par les employés, de même que les revenus de taxes sur les produits qu'ils ne pourront plus se payer (salaire diminué = moins de consommation). Le Gouvernement est donc perdant, et devra hausser d'autres taxes pour combler ce déficit.

Ah oui - Le privé pourrait aussi hausser les prix de vente des produits pour aller se dégager un profit ...

André

Pedro The Lion a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 17:04

Vendange bleue a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 16:17

de toute façon, on est déjà l'endroit en Amérique où le vin est le plus cher...

On voit que tu ne voyage pas souvent !!! Aujourd'hui, le vin est moins cher au Québec qu'en France et aux USA pour la grande majorité des vins que j'achète ! Sinon, il est pratiquement au même prix ! La piquette est moins cher mais dès qu'on parle de vin un tant soi peu buvable, c'est moins cher ici !

+1! J'allais inscrire un message quasi-identique!

Le modèle n'est peut-être pas parfait, mais je suis bien satisfait en ce moment.
Peut-être que pour le consommateur "moyen" (i.e. la moyenne des acheteurs), sauvé 0.50$ sur une fiole à 12$ est plus important que pour nous donc je peux aussi comprendre cette position.

Bien d'accord avec Fontaine aussi... on a plus de chance que partout dans le monde d'avoir Rayas (au prix actuel bien sûr!!) et de nombreux autres...
Mais ces acheteurs (e.g. Rayas, Raveneau et tant d'autres) représente un pourcentage très faible d'individus.

Ce débat éternel.....

nadecesse a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 19:54

jorivesud a écrit : ↑

jeu. 14 juin 2018 19:48

Je crois que la solution réside plus dans une libéralisation et non une privatisation. La SAQ pourrait laissé les agences/cavistes« vendre » et non seulement solicité leurs clients pour les produits en IP que la SAQ ne désire pas offrir en succursale (permettre les ventes à l'unité et sans restriction dans le temps pour les écouler). Elle conserve les produits de gros volumes/gros producteurs et conserve la majorité de son profit et ouvre les horizons aux amateurs qui désire des produits plus spécialisé.

Erreur, j'ai cru apprécié le message d'Andrel.

Je ne vois pas pourquoi mon commentaire serait en opposition à celui d’Andrel. C'est un complement, je ne parle meme pas de laisser les agences vendrent leurs vins qui sont en succursale, seulement les IPs qui ne sont pas pour la masse. Et je ne parle meme pas non plus que la SAQ ne prenne pas leur cote part (la SAQ fait encore plus de profit sur les IPs que ce qui est est en succursale). Donc, ce modele pourrait rapporter encore plus de dividende.