Lisez bien l'article ci-dessous et répondez au sondage...
Are People Part of Wine's Terroir?
Academics debate importance of vineyard vs. vintner
By Jim Gordon
Sun, slope and fog are part of a vineyard's terroir, but what about the owner?
Davis, California -- An old saying goes that the best sign of quality for a farm product, including wine, is the farmer?s footprint in the field. If the farmer pays close attention to his crop, then it?s bound to be better.
That notion came up against the ancient concept of terroir (tehr-WAHR) that seems to scream ?location, location, location? as the key element of wine quality during an intensive academic conference at the University of California, Davis, March 19-22. The topics presented by geologists, geographers, biologists and enologists from four continents ranged from detailed dissections of the soil types of Paso Robles to how wineries can better capitalize on terroir in their marketing. But the presence (or absence) of that farmer in the field haunted much of the debate.
Wine drinkers learn that terroir is the expression of the land in a wine. Evidence abounds that wines vary from place to place. In Burgundy, for example, vines of the same grape varieties and clones grown the same way in adjacent vineyards, fermented and aged the same way, taste noticeably different. Diamond Creek Vineyards in Napa Valley has proven the concept for more than 30 years with three (and occasionally four) distinct vineyard-designated Cabernet Sauvignons from the same property.
Not too many years ago people in the wine business maintained you could literally taste the soil in a wine, but none of the scientists in the conference espoused this view today. Most defined terroir more broadly as the unique character given to a wine by the local climate, exposure of the property to the sun and wind, and soil conditions. Some of them ? but interestingly, not all -- added people to the equation.
?Terroir is much broader than the wine industry defines it,? declared keynote speaker Warren Moran, professor emeritus of geography at the University of Auckland, New Zealand, who also teaches in Burgundy and Bordeaux. ?The whole idea of terroir is a social construction,? he said, noting that centuries ago wine-growers in Europe formed self-protection societies encompassing the vineyards of their village, so that if one grower was disabled or died the others would pitch in and complete the harvest for that grower?s family. ?Really it?s the people who have learned to understand and make the most of their environment.?
While several speakers downplayed the importance of terroir in California and other parts of the so-called New World, where they claim the taste of oak and irrigation dictated by winemakers overpowers the taste of place, German professor Hans Schultz of the Research Institute at Geisenheim pointed out that many of Germany?s fabled terroirs on the banks of the Rhine and the Mosel rivers are virtually manmade. Their owners have radically manipulated revered vineyards over the centuries since the ancient Romans first brought in grapevines. He showed photos of the same steep Rheingau vineyard in 1909 and again in 2005. In the old photo the vineyard was terraced, while today the severe slope runs straight down to the river.
The terraces changed the airflow and the ground temperature, decreased the slopes to help prevent erosion and encourage water absorption during rains. This is a real terroir that makes great, long-lived Riesling wines, yet humans have clearly and radically manipulated it, he explained.
Emphatic counterpoint came from the perspective of a California journalist, a poetic California winemaker and a serious Australian agronomist. All three defended the idea that terroir was primarily about place. Karen MacNeil, a wine author and currently head of the Culinary Institute of America?s wine studies program in Napa Valley, passionately defended the mystery of terroir. As she led a tasting of five wines she had selected for their expression of terroir, she said that their unique flavors came from the land. ?Terroir to me is to stand in a special place and feel that there is a magic in that place.?
Furthermore, the eloquent wine educator and author of the Wine Bible sipped a spicy, floral Riesling made by Ernst Loosen from the Urziger Wurzgarten vineyard on the banks of the Mosel and said, ?What the Germans call transparency to site is critical to our understanding of terroir.? She maintained that terroir wines are not obvious and take careful tasting and long association to appreciate.
Later Randall Grahm, the iconoclastic proprietor of Bonny Doon Vineyard in Santa Cruz, California, agreed that wines of terroir are subtle and ?quiet.? Grahm said he liked author Matt Kramer?s coined term ?somewhereness? as an English translation of terroir. He said it happens in a wine when ?the plant and the soil have learned to speak each other?s language.? He said that an appreciation of terroir is like recognizing individual beauty with its inevitable flaws rather than ideal beauty. ?Feeling terroir is feeling the place through the wine ? it?s akin to sensing a homesickness, even if you?re homesick for a place you?ve never been.?
In terms of academic gravitas, gray-haired Aussie agronomist John Gladstones, formerly of the University of Western Australia, delivered the strongest blow against the importance of people in the concept of terroir. When you include human input in the concept of terroir, he said, ?The whole subject becomes so broad that it?s no longer a useful way to approach the subject.? Restrict it to the natural environment and then terroir is instructive, he maintained. In a detailed explication of macro, meso and micro terroir Gladstones dealt with such esoteric considerations as ?equability? of temperature (the converse of variability) as the key to wine quality and at least partially debunked the idea that the intense day-night temperature swings of which California wine marketers brag is an all-out blessing.
Many academic attendees had something intellectually at stake in this first of its kind conference hosted by the new Robert Mondavi Institute for Wine and Food Science at U.C. Davis. But the stakes were different for many industry attendees and sponsors. Financial supporters of the conference included both terroir-oriented wine companies like Beckstoffer Vineyards and Nickel & Nickel Single Vineyard Wines as well as divisions of multi-state and multi-national wine conglomerates like Beringer Vineyards and Robert Mondavi Winery that make much of their revenue by selling decidedly non-terroir wines ? those bearing ?California? appellations, for example, that are blended from many different vineyards and even from different counties.
On the people question, it was difficult to say whose side won. Vineyard owners and terroir-oriented wineries certainly liked hearing that their properties and the usually expensive products made from them had scientific validation for their claims of individuality. Great vineyards and the wines made from them do seem to have a life of their own.
On the other hand, Dirk Hampson, president of Nickel & Nickel, underscored how much influence people have on wines of terroir. Between his lines I heard the message that this influence is not always for the good. Hampson cited the small Chardonnay vineyard of Montrachet in Burgundy, where several of the world?s most expensive wines are grown. His point was that from this plot of land, divided among many owners who make only a few barrels each of $250-plus-per-bottle Montrachet each vintage, the wines can vary widely in style, based on the owner?s interpretation of the flavor personality of that terroir.
As lovers of Burgundy will testify, however, the vineyard owner often affects actual quality as well as style. All Burgundy fans have spent too much money on dicey, mediocre Burgundy wines ? even Montrachet ? in search of the real gems. Because the dark side of terroir is that once a vineyard or appellation is recognized as great, it tends to guarantee a high price for the wine based solely on the reputation of that land. And there will always be a lazy or cynical vintner ready to make more money on the name of the terroir alone. A vintner might prune the vines too lightly to raise the yields at the expense of flavor concentration and have more bottles to sell, or harvest too early to avoid the risk of fall rains and sacrifice fully ripe flavors. For a wine drinker to taste a great terroir, it requires a vintner who will invest enough time, money and intelligence to make wines worthy of that land.
Are People Part of Wine's Terroir?
-
pango
- GO de l'échange de cadeaux de Noël
- Messages : 4590
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 17:59
- Localisation : Québec
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
Pour moi c'est assez clair que oui.
Trop souvent le monde du vin réduit la notion de terroir à uniquement celle du sol. Il faut tenir compte de bien d'autres éléments et cela inclut la savoir et la main de l'homme. Si je vais à Montrachet et que je tente de produire un vin, il y a très peu de chance que je produise un vin de qualité et je parvienne à cibler le goût "Montrachet". Par conséquent le savoir transmis entre des générations de vignerons est un élément du terroir. Un terroir c'est donc un endroit précis qui a été analysé et compris par l'humain pour en faire ressortir ses qualités.
Je reprends ici quelques arguments livrés avant sur C&S:
Et si on confiait à Bouchard des raisins de Batard-Montrachet? En lui disant, voici ta récolte de Montrachet et que l'on allait voir Bichot avec les raisins de Montrachet et lui faisant croire qu'il s'agit des fruits de Batard-Montrachet, je serais surpris de voir le vin que Bichot et Bouchard produiraient. Les deux ajusteraient certainement leurs techniques de vinification pour reproduire le goût de chacun des terroirs respectifs.
Derrière la notion de terroir, il y a un sol qui évolue à travers le temps. La concentration en minéraux, la disponibilité de l'eau, les micro-organismes du sol, etc. sont tous des éléments d'une équation qui varient. Le Montrachet d'il y a 100 ou 50 ans a-t-il les mêmes caractéristiques qu'aujourd'hui?
Trop souvent le monde du vin réduit la notion de terroir à uniquement celle du sol. Il faut tenir compte de bien d'autres éléments et cela inclut la savoir et la main de l'homme. Si je vais à Montrachet et que je tente de produire un vin, il y a très peu de chance que je produise un vin de qualité et je parvienne à cibler le goût "Montrachet". Par conséquent le savoir transmis entre des générations de vignerons est un élément du terroir. Un terroir c'est donc un endroit précis qui a été analysé et compris par l'humain pour en faire ressortir ses qualités.
Je reprends ici quelques arguments livrés avant sur C&S:
Et si on confiait à Bouchard des raisins de Batard-Montrachet? En lui disant, voici ta récolte de Montrachet et que l'on allait voir Bichot avec les raisins de Montrachet et lui faisant croire qu'il s'agit des fruits de Batard-Montrachet, je serais surpris de voir le vin que Bichot et Bouchard produiraient. Les deux ajusteraient certainement leurs techniques de vinification pour reproduire le goût de chacun des terroirs respectifs.
Derrière la notion de terroir, il y a un sol qui évolue à travers le temps. La concentration en minéraux, la disponibilité de l'eau, les micro-organismes du sol, etc. sont tous des éléments d'une équation qui varient. Le Montrachet d'il y a 100 ou 50 ans a-t-il les mêmes caractéristiques qu'aujourd'hui?
-
Ecco
- Messages : 1906
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 17:46
- Localisation : Québec, Qc
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
L'Homme fait partie intégrante du terroir
Donc un excellent sol est inutile sans un vigneron compétent. Et un excellent vigneron est inutile sans un sol pour le moins propice. Ça sonne comme une relation de symbiose dans laquelle les deux éléments sont nécessaires à la production d'un bon vin. Dans ce cas, je crois que la définition de terroir doit comprendre l'intervention humaine. Certains régions productrices n'ont pas été découverts avant une période très récente (Nouveau Monde). Le sol propice existait dans les pays du NM avant que la production vinicole commence, mais ils sont devenus terroir par l'action de l'Homme.
Mon humble avis.
Mon humble avis.
-
Stéphane
- Messages : 311
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:01
- Localisation : Montréal
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
L'Homme a certes une influence sur ce qui émane du terroir, mais il n'en fait point partie.
Le terroir est pour moi géologie, climat, géographie, vignoble, fruits.
Le terroir est une chose, l'intervention humaine, une toute autre.
Est-ce qu'un bon oeunologue avec toute son expertise et sa technique peut extraire d'un terroir de piètre qualité un superbe vin ? (le terroir québecois n'est-il pas un bon exemple ?) Non. Pourquoi ? La qualité du terroir — géologie, climat, géographie, vignoble, fruits — est la base de tout bon produit en émanant, que ce soit le vin, ou autre «fruit» de l'agriculture, de la Terre.
L'oenologue et/ou le vigneron prend la matière première que lui offre la nature (sur lequel il a très peu de pouvoir/contrôle, sinon, nous aurions droit à des millésime du siècle à chaque année), et grâce à son expérience, sa technique, son flaire, il fait sa propre interprétation de son terroir.
Sans vouloir minimiser à néant son rôle, il ne demeure qu'inteprète.
Le terroir est pour moi géologie, climat, géographie, vignoble, fruits.
Le terroir est une chose, l'intervention humaine, une toute autre.
Est-ce qu'un bon oeunologue avec toute son expertise et sa technique peut extraire d'un terroir de piètre qualité un superbe vin ? (le terroir québecois n'est-il pas un bon exemple ?) Non. Pourquoi ? La qualité du terroir — géologie, climat, géographie, vignoble, fruits — est la base de tout bon produit en émanant, que ce soit le vin, ou autre «fruit» de l'agriculture, de la Terre.
L'oenologue et/ou le vigneron prend la matière première que lui offre la nature (sur lequel il a très peu de pouvoir/contrôle, sinon, nous aurions droit à des millésime du siècle à chaque année), et grâce à son expérience, sa technique, son flaire, il fait sa propre interprétation de son terroir.
Sans vouloir minimiser à néant son rôle, il ne demeure qu'inteprète.
-
pango
- GO de l'échange de cadeaux de Noël
- Messages : 4590
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 17:59
- Localisation : Québec
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
Le problème au Québec c'est le matériel de départ est problématique. On se retrouve surtout avec des vignes hybrides. C'est pour cela que l'on a pas de superbe vins. Crois-tu vraiment que le Pinot Noir produit par les Romains, il y a des siècles étaient superbes? Les techniques de vinification à l'époque était plutôt rudimentaires. De plsu pour la notion de terroir, il faut une histoire et une compréhension de la terre que l'on cultive. La vigne au Québec, c'est trop jeune comme culture.Stéphane a écrit : Est-ce qu'un bon oeunologue avec toute son expertise et sa technique peut extraire d'un terroir de piètre qualité un superbe vin ? (le terroir québecois n'est-il pas un bon exemple ?) Non. Pourquoi ? La qualité du terroir ? géologie, climat, géographie, vignoble, fruits ? est la base de tout bon produit en émanant, que ce soit le vin, ou autre «fruit» de l'agriculture, de la Terre.
L'oenologue et/ou le vigneron prend la matière première que lui offre la nature (sur lequel il a très peu de pouvoir/contrôle, sinon, nous aurions droit à des millésime du siècle à chaque année), et grâce à son expérience, sa technique, son flaire, il fait sa propre interprétation de son terroir.
Et le vin c'est pas comme les autres "fruits" de la Terre, c'est un produit transformé par la main de l'Homme et ce contrairement à une pomme, une châtaigne ou un coing. Par conséquent, il faut entrer la main de l'Homme dans l'équation terroir.
Prenons seulement l'exemple de la taille, si un vigneron ne taille pas ses vignes, que celle-ci pousse de façon anarchique que les sarments deviennent très longs et qu'un maximum de fruits se retrouvent sur la plant, croyez-vous vraiment que la qualité va être au rendez-vous? Pourtant la nature est à l'oeuvre... De plus le type de taille que le vigneron exécute est en lien avec le milieu comme, par exemple, à Santorini où la taille en "corbeille" empêche les raisins de "cramer" sur les pentes brûlantes du volcan.
Cela me fait bien rigoler ruiner le travail de la nature...
Dans la nature le but d'une plante c'est pas de produire des bons fruits pour faire du vin, c'est de produire le maximum de fruits et par conséquent de graines et ainsi assurer sa descendance.
Par conséquent c'est l'homme qui impose aux vignes la façon dont elles vont croître (ex: la taille) et ce qu'elles lui offriront avec l'aide du climat, du sol, du soleil, etc.
-
meursault
- Messages : 2139
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 20:48
- Localisation : Sherbrooke
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
Pour moi c'est non.
Par contre l'homme influence le terroir et le manipule à sa guise pour le meilleur et le pire.
Tout est question d'interprétation............ou relatif comme dirait certains.
P.S:Adastra est bonne en ta........
Meursault
Par contre l'homme influence le terroir et le manipule à sa guise pour le meilleur et le pire.
Tout est question d'interprétation............ou relatif comme dirait certains.
P.S:Adastra est bonne en ta........
Meursault
Vaut mieux boire un petit vin avec des amis qu'un grand vin seul.
-
Montrachet
- Messages : 1193
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 18:19
- Localisation : Montréal
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
Pour moi l’homme interagie sur la qualité final du vin, mais il ne fait pas partie du terroir.
Voici l’une des questions que j’aime demander aux producteurs de Grand Vin :
A qui revient le mérite du vin que j’ai dans mon verre
Ils répondent généralement que le mérite revient au terroir et que l’intervention humaine améliore de très peu la qualité de celui-ci.
En insistant pour avoir des chiffres, j’obtiens souvent comme réponse quelque chose comme : 80% de la qualité provient du terroir et un petit 20 % du producteur.
Mais tous s’empressent d’ajouter qu’un producteur maladroit peut ruiner le travail de la nature.
Aurions-nous les mêmes réponses chez des producteurs du vin d’entrée de gamme ?
____________
Montrachet
Voici l’une des questions que j’aime demander aux producteurs de Grand Vin :
A qui revient le mérite du vin que j’ai dans mon verre
Ils répondent généralement que le mérite revient au terroir et que l’intervention humaine améliore de très peu la qualité de celui-ci.
En insistant pour avoir des chiffres, j’obtiens souvent comme réponse quelque chose comme : 80% de la qualité provient du terroir et un petit 20 % du producteur.
Mais tous s’empressent d’ajouter qu’un producteur maladroit peut ruiner le travail de la nature.
Aurions-nous les mêmes réponses chez des producteurs du vin d’entrée de gamme ?
____________
Montrachet
-
Ecco
- Messages : 1906
- Enregistré le : ven. 21 avr. 2006 17:46
- Localisation : Québec, Qc
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
Terroir
Je sais je re-sors un vieux thread mort, mais bon... ;-)
Copié-collé depuis le blog The Cork and Demon (cliquer ici). Taj, la bloggeuse, fait le tour de la route des vins au sud des États-Unis et nous raconte ses aventures. Ici, elle passe en entrevue un certain Ron Coleman, qui, je dois l'avouer, n'a aucunement plus de crédibilité que le conseiller moyen de la SAQ...
I have to ask you, like everybody, about terroir.
It's French for "Hang on to your wallet, here we come." It's the latest bit of bullshit that people put between knowledge of wine and romance. It's overplayed and misunderstood. At worst, it's thought of by most people as just the taste of dirt from one specific spot. I'll see wine writers go to...we've got vineyards over on Red Mountain. Two famous ones, Ciel du Cheval and Klipsun. And because they're famous and because they're stylistically different, wine writers'll go out there, taste the wines and talk to the owners and they'll say, "Look at the terroir! We're just across the road and the terroir is completely different!" That Red Mountain is basically the same terrain. The dirt is very similar, the climate's very similar. What's different is the way they're farmed. And they just never see that. They never see the science behind it that really creates the differences.
Tell me more.
If you go into Klipsun and walk through you'll see...the way they trellis it...is very hedged, very exposed, really cut down. You go into Ciel du Cheval and Jim does something completely unusual with a big tall fan. And to begin with, the plants are twice as tall. They sprawl on one side. It's very unique, the way Jim farms. What they call 'terroir' is really just an expression, in my opinion, of Jim's ability to grow fruit in a certain specific style. The fruit, the wine is very elegant from Ciel du Cheval, Klipsun they're very powerful and strong.
So this is about canopy management, you're saying.
Exactly. And people don't understand why wines taste the ways they do. And instead of really learning, really delving into it, they fall back on romantic terms. Not a popular theory, is it?
Il faut donner ça aux américains, qu'ils aient raison ou tort, ils ont le flair pour apporter leurs arguments...
Copié-collé depuis le blog The Cork and Demon (cliquer ici). Taj, la bloggeuse, fait le tour de la route des vins au sud des États-Unis et nous raconte ses aventures. Ici, elle passe en entrevue un certain Ron Coleman, qui, je dois l'avouer, n'a aucunement plus de crédibilité que le conseiller moyen de la SAQ...
I have to ask you, like everybody, about terroir.
It's French for "Hang on to your wallet, here we come." It's the latest bit of bullshit that people put between knowledge of wine and romance. It's overplayed and misunderstood. At worst, it's thought of by most people as just the taste of dirt from one specific spot. I'll see wine writers go to...we've got vineyards over on Red Mountain. Two famous ones, Ciel du Cheval and Klipsun. And because they're famous and because they're stylistically different, wine writers'll go out there, taste the wines and talk to the owners and they'll say, "Look at the terroir! We're just across the road and the terroir is completely different!" That Red Mountain is basically the same terrain. The dirt is very similar, the climate's very similar. What's different is the way they're farmed. And they just never see that. They never see the science behind it that really creates the differences.
Tell me more.
If you go into Klipsun and walk through you'll see...the way they trellis it...is very hedged, very exposed, really cut down. You go into Ciel du Cheval and Jim does something completely unusual with a big tall fan. And to begin with, the plants are twice as tall. They sprawl on one side. It's very unique, the way Jim farms. What they call 'terroir' is really just an expression, in my opinion, of Jim's ability to grow fruit in a certain specific style. The fruit, the wine is very elegant from Ciel du Cheval, Klipsun they're very powerful and strong.
So this is about canopy management, you're saying.
Exactly. And people don't understand why wines taste the ways they do. And instead of really learning, really delving into it, they fall back on romantic terms. Not a popular theory, is it?
Il faut donner ça aux américains, qu'ils aient raison ou tort, ils ont le flair pour apporter leurs arguments...
-
pud'saq
- Membre international
- Messages : 347
- Enregistré le : jeu. 27 avr. 2006 8:26
- Localisation : France (Bresse)
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
En Bourgogne on ne parle pas de terroir mais de climat. L'ensemble de tout ce qui peut jouer sur la qualité du raisin dans un environnement donné. Découvert au fil des siècle par les différentes communautés religieuses qui ont fait le vin pendant des siècles. Il est certain que le producteur peut faire de grandes choses avec des petites appellations et le contraire. ex:(vous aimez-çà) Passetoutgrain de Denis Mortet 2002 à fait tomber des Pommard set des Beaune 1er cru de bien des producteurs connus dans des dégustations de Bourgogne. Ecrasant des Echezeaux de P. Ponel, vous me direz que là c'est normal.
Oui et non ...
Si on prend la question au pied de la lettre la réponse est bien évidemment non!
Par contre il est aussi évident que le produit final qui fera l'objet de votre jugement ou appréciation dans votre coupe ou tastevin ou je ne sais quoi! ne dépendra pas seulement du terroir; aussi large sa définition soit-elle.
Par analogie je dirais que le terroir est comme la monoplace de Formule 1, le producteur comme le pilote et tout son savoir faire, et tout le reste qui est nécessaire à ce que ce vin se retrouve dans votre cristal est comme l'écurie, la FIA, les supporteurs etc.
Est-ce que l'Homme doit être considéré comme faisant partie du terroir?
A-t-il une influence sur son classement final au championnat des pilotes?
Tout est question de définition. Au pied de la lettre c'est non mais au bout du compte si c'est du classement final dont on parle ...
Par contre il est aussi évident que le produit final qui fera l'objet de votre jugement ou appréciation dans votre coupe ou tastevin ou je ne sais quoi! ne dépendra pas seulement du terroir; aussi large sa définition soit-elle.
Par analogie je dirais que le terroir est comme la monoplace de Formule 1, le producteur comme le pilote et tout son savoir faire, et tout le reste qui est nécessaire à ce que ce vin se retrouve dans votre cristal est comme l'écurie, la FIA, les supporteurs etc.
Est-ce que l'Homme doit être considéré comme faisant partie du terroir?
A-t-il une influence sur son classement final au championnat des pilotes?
Tout est question de définition. Au pied de la lettre c'est non mais au bout du compte si c'est du classement final dont on parle ...
Une vie sans vin est une vie en vain.
-
Passedate
- Messages : 5842
- Enregistré le : lun. 24 avr. 2006 20:01
- Localisation : Saint-Jean-sur-Richelieu
- A remercié : 0
- A été remercié : 0
Techniquement, non. Mais si le soleil fait partie du terroir (selon l'article cité), l'homme peut en faire partie.
Plusieurs insistent sur la piètre qualité du terroir québécois, et la piètre qualité des vins qui y sont produits.
A Saint-Athanase, Victor Dietrich produisait probablement le meilleur vin québécois. Il avait les connaissances, la patience, le savoir-faire, l'ambition de réaliser beaucoup avec ce que la terre québécoise lui offrait. Il avait retravaillé géographiquement son vignoble en y creusant un plan d'eau, érigeant une crête du côté ouest, pour garder la chaleur. Il avait retravaillé son terroir. Et il réussissait à produire de bons vins, là où tous les autres échouent.
Oui, il travaillait avec les cépages Vidal, Maréchal Foch, Geisheneim, Seyval, De Chaunac, mais expérimentait aussi des micro-cuvées avec le muscat, et autres cépages nobles. Qui sait ce qu'il aurait pu réaliser si une terrible maladie ne l'avait emporté.
Victor faisait partie du terroir de son vignoble. La preuve, lui parti, ce vignoble n'existe plus...
Je possède encore plusieurs de ses vins... surtout des vendanges tardives et vins de glace. Dans chacune de ces bouteilles, on reconnaît Victor, beaucoup plus que le terroir ibervillois qui n'était rien sans lui.
Plusieurs insistent sur la piètre qualité du terroir québécois, et la piètre qualité des vins qui y sont produits.
A Saint-Athanase, Victor Dietrich produisait probablement le meilleur vin québécois. Il avait les connaissances, la patience, le savoir-faire, l'ambition de réaliser beaucoup avec ce que la terre québécoise lui offrait. Il avait retravaillé géographiquement son vignoble en y creusant un plan d'eau, érigeant une crête du côté ouest, pour garder la chaleur. Il avait retravaillé son terroir. Et il réussissait à produire de bons vins, là où tous les autres échouent.
Oui, il travaillait avec les cépages Vidal, Maréchal Foch, Geisheneim, Seyval, De Chaunac, mais expérimentait aussi des micro-cuvées avec le muscat, et autres cépages nobles. Qui sait ce qu'il aurait pu réaliser si une terrible maladie ne l'avait emporté.
Victor faisait partie du terroir de son vignoble. La preuve, lui parti, ce vignoble n'existe plus...
Je possède encore plusieurs de ses vins... surtout des vendanges tardives et vins de glace. Dans chacune de ces bouteilles, on reconnaît Victor, beaucoup plus que le terroir ibervillois qui n'était rien sans lui.