Prix SAQ - Proposition

[Blacksmith]

Combien vaudrait notre monopole s'il était revendu au privé ?

Bonne question : 3-4 X EBITA ??? entre 2.5G$ et 3.5G$

Peut-être moins pusique s'il était possible de le vendre, cela voudrait dire que la compétition peut s'installer et il y a très peu de commerces "retail" qui valent un multiplicateur si élevé.

Donc, 4-5 ans après la vente de la SAQ, il manquerait 550M$+ par ans dans les coffres de l'État (800M$ de profit net pour l'actuellement contre (800M$ -@30% d'impôts = 550M$)

[Andrel]

Une question ... Les dividendes listés plus haut comportent quoi? Seulement les profits générés par les opérations de la SAQ, ou l'ensemble des sommes receuillies par le monopole (profits+taxes+majoration etc.) ?

André

[Blacksmith]

Une question ... Les dividendes listés plus haut comportent quoi? Seulement les profits générés par les opérations de la SAQ, ou l'ensemble des sommes receuillies par le monopole (profits+taxes+majoration etc.) ?

André

Habituellement lorsqu'une société d'État (ou de la couronne au Fédéral) verse un dividende, il s'agit d'un montant net tiré à même les profits. Donc, il est possible que la SAQ ait fait un profit supérieur et qu'elle décide de verser entre 0@100% du profit, ce qui représente le dividende. La dernière année, le dividende a été de 742M$, direct dans le fonds consolidé du Gouvernement.

Tient, je vais aller voir les résultats financiers, ça doit être facilement trouvable...

[OpusOne]

Kerouac66, MON point par rapport à la proposition initiale et non au débat subséquent est qu'il est aberant que le MÊME vin de prestige soit vendu à 2-3-4-5 prix différents à cause du Dutch Auction. Pour le reste tire les conclusions que tu désires

Opusone

[kerouac66]

Bonne question : 3-4 X EBITA ??? entre 2.5G$ et 3.5G$

Peut-être moins pusique s'il était possible de le vendre, cela voudrait dire que la compétition peut s'installer et il y a très peu de commerces "retail" qui valent un multiplicateur si élevé.

Donc, 4-5 ans après la vente de la SAQ, il manquerait 550M$+ par ans dans les coffres de l'État (800M$ de profit net pour l'actuellement contre (800M$ -@30% d'impôts = 550M$)

À combien s'élève la dette du Québec ?

À combien s'élevera le prochain déficit du Québec pour l'exercice 2009 ?

Moi non plus je ne connais pas la valeur "marchande" de la SAQ.... par contre, vendu en un seul bloc ( à Wall-Mart par exemple ), je chiffrerais davantage à 5 milliards.

Tu oublies d'appliquer le chiffre magique à la dette de la province dans ton calcul: la pointe de tarte appliquée à la dette se rétricirait assurément dans le budget: où sont les économistes de ce forum de haut niveau ?

[kerouac66]

Kerouac66, MON point par rapport à la proposition initiale et non au débat subséquent est qu'il est aberant que le MÊME vin de prestige soit vendu à 2-3-4-5 prix différents à cause du Dutch Auction. Pour le reste tire les conclusions que tu désires

Opusone

Je ne faisais référence à aucun intervenant en particulier. J'ai lu de long en large pendant 1 hre et qui à dit quoi et où et quand, j'ai pas noté.
J'ai voulu faire un constat "naif" du sujet et d'y donner mon opinion.
Tant qu'à moi, la proposition d'origine n'est pas dépourvu de sens.
Je trouve étrange certains monter " dare-dare" aux barricades, tel des vierges offensées.

C'est plutôt rigolo tant qu'à moi.
Ça ne m'inspire aucune animosité envers un ou l'autre des forumneux/euses.

[BigJul]

Tu oublies d'appliquer le chiffre magique à la dette de la province dans ton calcul: la pointe de tarte appliquée à la dette se rétricirait assurément dans le budget: où sont les économistes de ce forum de haut niveau ?

1. Blacksmith, Dantès, en sont. Alors son estimation est assez juste.

2. Le problème est que le gouvernement n'appliquerait pas ces revenus à la dette. Il mettrait plus d'argent dans le système de santé qui est un gouffre sans fond.

3. Il y a quelques mois/ans, il y a eu des estimations très précises et de haut calibre faites quant à la valeure marchande de la SAQ. Cela avait passé dans les journaux et l'IEDM, qui est d'extrême droite et qui souhaite la privatisation, avait donnée, si je me souviens bien, une valeur maximale entre 5 et 7 G$ à la SAQ. Il y a aucun argument strictement financier pour la privatisation. La plupart des acteurs s'entendent pour dire que le monopole sert davantage la société que la privatisation d'un point de vue strictement financier.

[BigJul]

Une question ... Les dividendes listés plus haut comportent quoi? Seulement les profits générés par les opérations de la SAQ, ou l'ensemble des sommes receuillies par le monopole (profits+taxes+majoration etc.) ?

André

Strictement ce qui est remis par la SAQ via les opérations de la SAQ. On ne parle pas ici du tout des taxes perçues qui relèvent du ministère des finances.

[BigJul]

Juste pour vous faire réfléchir sur le mandat de la SAQ d'accroître son dividende remis au gouvernement (profits), voici les données des 10 dernières années:

Année---Dividende (millions$)
1999 385
2000 421
2001 529
2002 441
2003 509
2004 606
2005 558
2006 598
2007 674
2008 742

Combien vaudrait notre monopole s'il était revendu au privé ?

J'ai lu de long en large les différentes interventions et il m'apparait plus qu'évident que certains semblent vouloir protéger leurs propres intérêts, à savoir pouvoir s'offrir de grand cru à un prix inférieur au "marché".
D'une certaine façon, c'est extrèmement paradoxal de vouloir défendre un monopole d'état alors que l'on fait partie de la classe supérieure.
Qu'on rabaisse les impôts des riches, j'ai rien contre. Qu'on instaure un taux d'imposition unique, j'ai rien contre. Mais que l'état subventionne des grands crus qui profitent aux riches et/ou aux passionnées, je trouve cela aberrant et complètement insensé.... surtout venant d'une société qui se prétend de centre-gauche et au service du moins bien-nanti!
Désolé, mais ça me rappelle les apparatchiks ( au service du peuple) de l'ex régime soviétique qui se gavaient de caviar et de Don Pérignon pendant que le peuple faisait le pied de grue pour faire main basse sur quelques misérables pommes de terre.

Scusez-là !

On oublie une chose dans tout ce débat: la SAQ applique la même marge bénéficiaire, ou la même règle de bénéfices, quel que soit le vin. Peu importe son prix coûtant, peu importe sa valeur sur les marchés mondiaux, elle applique une règle. Il n'y a absoluement aucune "subvention" de la part de la SAQ. Il faut arrêter, comme tu dis, de faire les vierges offensées parce que certains vins sont possiblement vendus moins chers qu'aux USA. Desfois ça nous sert, desfois ça nous nuit.

Et crois-moi, la très très grande majorité du temps, ça nous nuit. Tu es le premier qui chiâlait sur un autre thread que tes vins à 8$ étaient vendus la moitiée ailleurs! Si la SAQ veut mettre les vins au prix du marché, qu'elle le fasse pour tous les vins, en partant de la piquette au Mouton Rothschild. Attends-toi juste à ce que les profits de la SAQ fondent comme de la glâce au soleil. La SAQ fait les profits qu'elle fait car ses marges sont supérieures aux marges du marché.

On oublie une autre chose... Un vin qui se vend ici 200 ou 300 $ et qui se vend le double aux USA, ne se vendrait pas nécessairement ici au prix du marché. Il y a moins de 2 mois, j'étais en Europe et j'ai vu un Château Latour 2005 en vente à 1750 $ EURO. Devinez quoi: je l'ai vu car il était sur les tablettes, pas dans la cave d'un amateur. Et il était pas seul, il y en avait des tonnes de copies.


PS: C'est drôle qu'on ne parle que de la SAQ. La LCBO est dans la même situation. Et quand je dis la même, je parle d'une copie conforme (n'est-ce pas B70 avec des Romanée qui se vendent sur le marché mondial 2 à 3 fois cher que ce que tu as payé?). C'est quand drôle, compte tenu, de notre "société qui se prétend de centre-gauche et au service du moins bien-nanti", que le même principe s'applique du côté des rigides capitalistes ontariens, n'est-ce pas? Ou bien, c'est tout simplement que le législateur a pensé que sa situation monopolistique l'obligeait à appliquer avec rigueur des règles qui seraient difficilement discutables. Desfois ça nous sert, desfois ça nous nuit... Plus j'y pense, plus je crois que l'idée de mettre tout au prix du marché est une idée géniale! Je sauverais des centaines de dollars par année. Et pourtant, sans jamais m'être acheté des 1GCC de ma vie, j'en bénéficierais.

[Omar]

Une petite différence avec la LCBO: dans la gamme des vins de très bas prix (8-14$), elle est souvent plus généreuse que la SAQ. C'est connu. Pour quelqu'un qui achète surtout dans cette marge, la LCBO est plus conciliatrice.

[Omar]

Mais bon, pour l'amateur, ça représente pas grand chose comme économie. Dans l'ordre de 2-3 $ par bouteille, max? On parle d'une économie de quoi, 6-8$ par semaine? Il règlera son problème en allant à la SAQ dépôt.

[Dantès]

Bonne question : 3-4 X EBITA ??? entre 2.5G$ et 3.5G$

Peut-être moins pusique s'il était possible de le vendre, cela voudrait dire que la compétition peut s'installer et il y a très peu de commerces "retail" qui valent un multiplicateur si élevé.

Donc, 4-5 ans après la vente de la SAQ, il manquerait 550M$+ par ans dans les coffres de l'État (800M$ de profit net pour l'actuellement contre (800M$ -@30% d'impôts = 550M$)

À combien s'élève la dette du Québec ?

À combien s'élevera le prochain déficit du Québec pour l'exercice 2009 ?

Moi non plus je ne connais pas la valeur "marchande" de la SAQ.... par contre, vendu en un seul bloc ( à Wall-Mart par exemple ), je chiffrerais davantage à 5 milliards.

Tu oublies d'appliquer le chiffre magique à la dette de la province dans ton calcul: la pointe de tarte appliquée à la dette se rétricirait assurément dans le budget: où sont les économistes de ce forum de haut niveau ?

Tu ouvres un panier de crabes. Il n'y a pas de bonne et de mauvaise réponse. Aucun économiste ne s'entend réellement sur le prix réel de la SAQ. Il y a tellement de variable différentes ou nous devons tenir compte que....


Je vais émettre certains commentaires, mais je n'ai pas l'intention de partir sur un débat stérile.

Combien vaut la SAQ? Entre 3 et 6 milliards. Mais pour vendre à ce prix, de 1- ça prend un très gros joueur et surtout, pour garantir sont investissement, il va demander certainement un "monopole" d'au moins 5 à 10 ans minimum. Sans quoi, personne ne paierait ce montant, si la compétition devenait ouverte à tous. Donc, dans ce cas-ci, nous aurions un monopole privé! (Avec ses gagnants et perdants)

Si elle est vendue à la pièce, alors ça dépend de l'emplacement. Certains estiment que de cette façon, les actifs représentent environ 300 millions.

Tu fais allusions que si avec les fruits de la vente, l’état pourrait réduire la dette du même montant et économiser les frais d’intérêt sur cette dernière. Cette philosophie a été adoptée à Ottawa, mais à Québec, ils ont préféré créer le fonds des générations. 2 philosophies différentes.

En passant, la dette est à 121 milliards et si ont ajoute l’ensemble de nos dettes (les montants empruntés par les réseaux de l'éducation, des sociétés d'État et des municipalités, etc) nous sommes à 185 milliards, soit près de 65 % du PIB.

Maintenant, ce n’est pas parce que la SAQ serait privatisée que l’état se priverait des redevances de 800 millions. Elle pourrait aller les chercher de différentes façons. Mais encore là ! C’est en théorie et plusieurs ne s’entendent pas sur les chiffres réels.

[OpusOne]

Kerouac66, je ne suis aucunement une vierge offensée. Aucunement. J'ai seulement émis un commentaire à l'endroit de ton propos.

Sans rancune,

Opusone

[Bordeaux70]

Avec mes amis, on est prêt à faire une offre à 6 milliards. On veut un monopole garanti de 10 ans et le gouvernement nous finance à 5%.

Avec ce calcul, on ne sort pas une cenne de nos poches et on paye le tout en 10 ans. Si la s.a.q. nous donne la chance de changer le personnel et de le diminuer, on fait 3 milliards en 10 ans en plus de tout payer.

Pourquoi vendre alors ???????

[Omar]

Un monopole privé serait l'option la plus catastrophique, et de loin!