En fait, j'hésite entre Château Haut-Brion 1983 ou Château Latour 1983El Cid a écrit :Je secondefontaine a écrit :
Même si j'aimerais bien boire du Haut-Brion 83, ca serait un peu décevant qu'après ta demande de revenir en arrière, tu reviennes avec ce même vin
Donnes-nous tes deux choix, on va t'aider à choisir
Winedoctor a écrit :Château Latour (Pauillac) 1983: A moderately rich looking, purple wine. Another classic, mature claret nose. The palate has intense, rich fruit. A lovely creamy texture, with a touch of vanillin oak. A pleasant, softly tannic backbone. Superb balance, good peppery fruit on the finish. Gorgeous length. A first growth. 18.5/20
Il me ferait grand plaisir de pouvoir partager cette belle bouteille avec vous.www.ecole-nobilis.ch a écrit :Latour passe pour l'un des crus les plus réguliers dans les grands, comme dans les petits millésimes. Dans sa jeunesse, il est massif, ferme, robuste, et même violent: il est lent à évoluer, et peut paraître inaccessible aux néophytes. En quittant l'adolescence, il devient réellement monumental et complexe. Il prend un volume énorme et ses tannins soutiennent ses fabuleuses qualités durant des décennies. On ose avancer que Latour est le vin "mâle" du Médoc depuis plus d'un siècle.
1983 est très beau chez Latour. Il n'atteint pas la magnificence du Margaux du même millésime, mais il est racé et bien constitué.
Wine Advocate #129
Jun 2000
Robert Parker....88.....Drink: 2000 - 2010 $389-$710
Tasted from my cellar, this wine is fully mature, not terribly concentrated, and slightly herbaceous, exhibiting aromas of sweaty saddle leather, melted asphalt, tobacco, and red as well as black fruits. Notions of caramel and roasted nuts also emerge. A medium-bodied effort with soft tannin, but little persistence and length, it requires consumption over the next decade.
Wine Journal
May 2009
Neal Martin....86.....Drink 2009 - 2013 $389-$710
Tasted at the “First Growth” lunch in London. This vintage of Latour has never been a compelling one. Here it has a rather bretty nose, quite leafy with touches of mulberry and singed leather and wild hedgerow. A bucolic bouquet! The palate is medium-bodied, a little lean and lacking the harmony one normally associated with Latour. Tar and tobacco towards the austere finish and as usual I am left wishing it had more vigour and vivacity. Ordinary. Drink now-2013.
Pour y avoir déjà goûté, je peux dire que je l'ai grandement apprécié et qu'il est en effet à point.Blacksmith a écrit :Merci VMaster, offrande changée !
Genre le 13 janvier de cette année ?Vmaster a écrit :Pour y avoir déjà goûté, je peux dire que je l'ai grandement apprécié et qu'il est en effet à point.
Léoville, on a presque le même setup : 1 Champagne, 2 blancs, 5 rouges.... C'est très bien représenté et surtout, le setup idéal.Léoville a écrit :Ça s'annonce vraiment très bien : 1 Champagne, 2 blancs, 4 rouges et 1 vin de dessert. C'est très bien représenté et surtout, le setup idéal.
Intéressant.... le problème est que Léoville, Whitesmith et moi-même l'aurons dégusté le vendredi précédent.... tout comme Poyferré 2000...Epicure a écrit :Je ne participes pas mais je me permets une publicité gratuite!
Ne manquez pas le Montrose 2003 qui sort d'une phase de fermeture.
je suis curieux de savoir d'où provient cette note de 100, voici les trois dernières notes qui apparaisse sur le site de wine advocate :Epicure a écrit :Je ne participes pas mais je me permets une publicité gratuite!
Ne manquez pas le Montrose 2003 qui sort d'une phase de fermeture.
Score: 100 Robert Parker,Hedonists Gazette, May 2008[/color]
Ayoye!Blacksmith a écrit :Intéressant.... le problème est que Léoville, Whitesmith et moi-même l'aurons dégusté le vendredi précédent.... tout comme Poyferré 2000...Epicure a écrit :Ne manquez pas le Montrose 2003 qui sort d'une phase de fermeture.
